Решение по делу № 2-3470/2016 от 31.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3470/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, указав, что ** между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в размере 350000 рублей и должна была возвратить их в срок до **. Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской ФИО2 от ** В соответствии с п. 4 договора, на сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 120 процентов годовых. Проценты по договору начисляются на сумму фактической задолженности по займу, предоставленному по договору и рассчитываются на основе фактического количества дней использования заемных денежных средств. При этом начисление процентов начинается в день, следующий за днем получения займа (с **) и заканчивается в день получения всей суммы займа займодавцем. В соответствии с условиями договора, уплата процентов должна была производиться ежемесячно в период с 20 по 30 (31) число текущего (расчетного) месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Датой исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользованием займом считается дата передачи наличных денежных средств от заемщика займодавцу и оформляется распиской займодавца. Между тем, до настоящего времени свой обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил. Он неоднократно обращался к заемщику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий по погашению суммы займа не последовало. Расчет процентов: период пользования суммой займа с ** по ** - 1070 дней. Размер процентов в день: 120 / 365 = 0,329 % в день. Сумма процентов в день: 350 000 х 0,329 % - 1151,50 рублей. Сумма процентов за период просрочки: 1070 х 1151,50 = 1232105 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 350000 рублей, проценты в размере 1232105 рублей.

** истец уточнил исковые требования, указав, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в размере 350 000 рублей и должна была возвратить их в срок до ** Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается Распиской ФИО2 от **. В соответствии с п. 4 договора, на сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 120 процентов годовых. Проценты по договору начисляются на сумму фактической задолженности по займу, предоставленному по договору и рассчитываются на основе фактического количества дней использования заемных денежных средств. При этом начисление процентов начинается в день, следующий за днем получения займа, с ** и заканчивается в день получения всей суммы займа заимодавцем. В соответствии с условиями договора, уплата процентов должна была производиться ежемесячно в период с 20 по 30 (31) число текущего (расчетного) месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Датой исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользованием займом считается дата передачи наличных денежных средств от заемщика займодавцу и оформляется распиской займодавца. Расчет процентов: период пользования суммой займа с ** по ** - 1251 дней. Размер процентов в день: 120 / 365 = 0,329 % в день. Сумма процентов в день: 350 000 * 0,329 % = 1151,50 рублей. Сумма процентов за период просрочки: 1251 * 1151,50 = 1 440 526 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 7 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает заём в срок, на сумму займа подлежат уплате пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, со дня, когда заём должен быть возвращен, до дня его возврата полном объеме. Согласно п. 3 договора займа, заём предоставляется на срок до ** Расчет процентов: период просрочки с ** по ** - 1219 дней. Сумма процентов в день: 350 000 * 0,3 % = 1 050 рублей Сумма процентов за период просрочки: 1219 * 1 050 = 1 279 950 рублей. В обеспечение своевременного возврата ФИО2 суммы займа по договору №, а также процентов за пользование займом, включая возмещение потерь, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением договора займа, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор залога № от **, в соответствии с которым ФИО2 передает в залог следующий автомобиль: Марка, модель: Ссанг Йонг, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, год изготовления 2013, цвет серебристый, модель, № двигателя №, кузов №, паспорт транспортного средства серия 25 HP № от **. Оценочная стоимость 700 000 рублей. Указанное транспортное средство принадлежат ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства Серия 25 HP № от ** Истец просит взыскать ответчика сумму по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1440526,50 рублей, договорную неустойку в размере 1279950 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель: Ссанг Йонг, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 700000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что все, что изложено в исковом заявлении поддерживает, дополнительно пояснив, что не возражает снизить сумму процентов на 70000 рублей.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, где указала, что ответчик не согласна с предъявленной к ней суммой основного долга в размере 350000 рублей. У ответчика на руках имеются расписки на общую сумму в 70000 рублей, согласно которым истец получил от ответчика денежную сумму в оплату по долговым обязательствам по договору № от **. Соответственно, ответчик не согласна и с суммой процентов заявленной истцом, так как сумма основного долга меньше чем заявлена, а проценты начисляются непосредственно на сумму основного долга. Истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, однако, обращение взыскания на весь автомобиль невозможно, так как спорный автомобиль является совместной собственностью ФИО2 и ФИО7 Просит применить к неустойке ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 требования истца не поддержал, считает, что машина является совместной собственностью, о сумме займа не знает, о договоре залога не знал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в размере 350000 рублей и должна возвратить их в срок до **. Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской ФИО2 от **

В соответствии с п. 4 договора, на сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 120 процентов годовых. Проценты по договору начисляются на сумму фактической задолженности по займу, предоставленному по договору и рассчитываются на основе фактического количества дней использования заемных денежных средств. При этом начисление процентов начинается в день, следующий за днем получения займа (с **) и заканчивается в день получения всей суммы займа займодавцем. В соответствии с условиями договора, уплата процентов должна была производиться ежемесячно в период с 20 по 30 (31) число текущего (расчетного) месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Датой исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользованием займом считается дата передачи наличных денежных средств от заемщика займодавцу и оформляется распиской займодавца. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил.

Размер процентов за период с ** по ** составил 1440526,50 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и подлежащим взысканию.

Однако, суд учитывает, что ответчицей произведена частично оплата процентов в размере 70000 рублей, что подтверждается расписками, представленными ответчицей в дело, а также не опровергается истцом и его представителем, следовательно, размер процентов составляет 1370526 рублей 50 копеек ( 1440526,50 руб.- 70000 руб.=1370526,50 руб.).

В соответствии с п. 7 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает заём в срок, на сумму займа подлежат уплате пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, со дня, когда заём должен быть возвращен, до дня его возврата полном объеме.

Согласно п. 3 договора займа, заём предоставляется на срок до ** Расчет неустойки: период просрочки с ** по ** - 1219 дней. Сумма процентов в день: 350 000 * 0,3 % = 1 050 рублей Сумма за период просрочки: 1219 * 1 050 = 1 279 950 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате невыплаты ответчику суммы займа, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 300000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 979950 рублей – удовлетворению не подлежат.

В обеспечение своевременного возврата ФИО2 суммы займа по договору №, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор залога № от **, в соответствии с которым ФИО2 передает в залог автомобиль: марка, модель: Ссанг Йонг, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № год изготовления 2013, цвет серебристый, модель, № двигателя №, кузов № паспорт транспортного средства серия 25 HP № от **. Оценочная стоимость 700 000 рублей. Указанное транспортное средство принадлежат ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства Серия 25 HP № от **.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Доводы представителя ответчика, что на спорную машину не может быть обращено взыскание, так как машина находится в совместной собственности супругов ФИО10, несостоятельны.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При таких обстоятельствах, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов является оспоримой и требование о признании её недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

При этом гражданским законодательством РФ не предусмотрена необходимость получения письменного согласия супруга на совершение сделки с транспортными средствами. Для договора залога автомобиля, являющегося общей совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов.

При таких обстоятельствах, истец, исходя из установленной законом общей презумпции согласия второго супруга на совершение сделок по распоряжению общей совместной собственностью был вправе при заключении договора залога полагать, что автомобиль передается залогодателем в залог с согласия супруга.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Данная статья устанавливает общие правила обращения взыскания на имущество участника обшей собственности. При этом положения данной статьи начинают действовать при условии, что долг должника перед кредитором уже имеется, иного имущества должника недостаточно для погашения данного долга. Указанные обстоятельства могут быть установлены только в рамках исполнительного производства, когда судебным приставом-исполнителем будет установлено, что имущества должника недостаточно для погашения долга перед кредитором и необходимо обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности.

Судом установлено, что договор залога спорного автомобиля в обеспечение исполнения договора займа № от ** заключен, содержит все существенные условия, необходимые для заключения данного вида договоров, ФИО2, ФИО8 не оспорен.

Доказательств возможности погашения долга по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога должны быть удовлетворены.

Реализация заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Ответчик, возражений о начальной продажной цене имущества, в судебное не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа в размере 350000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1370526 рублей 50 копеек, неустойки в размере 300000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель: Ссанг Йонг, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 700000 рублей – подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в соответствующий доход государственная пошлина в размере 11602 рублей 63 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350000 рублей, проценты в размере 1370526 рублей 50 копеек, неустойку в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, всего на сумму 2027226 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, модель:
Ссанг Йонг, идентификационный номер VIN №,
государственный регистрационный знак №, год изготовления 2013,
цвет серебристый, модель, № двигателя №, кузов №. паспорт транспортного средства Серия 25 HP № от **, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 700000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 979950 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий доход государственную пошлину в размере 11602 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья