Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15568/2020 от 28.04.2020

Судья Зубарева И.В. Дело № 33-15568/2020

2-469/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Кузьминой А.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Г.М. к Ковалеву А.В., Антонову А.В., Бурды л о Е.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя Коноваловой Г.М. по доверенности Цыбенко А.Р. на заочное решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Г.М. обратилась в суд с иском к Ковалеву А.В., Антонову А.В., Бурдыло Е.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании недействительной сделки, договора купли- продажи жилого дома, общей площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0123008:1030, и земельного участка, общей площадью 385 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, заключенного между Ковалевым А.В. и Бурдыло Е.В., Бурдыло Е.В., Антоновым А.В.); применив последствия недействительности сделки, об обязании сторон возвратить все полученное по сделкам, аннулировании соответствующей записи регистрации ЕГРН, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование указанных требований указала, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года исковые требования Коновалову Г.М. к Ковалеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков, удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2018 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года в части взыскания процентов за пользование денежными средствами отменено, в остальном решение суда оставлено без изменения. <Дата> ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство <№..>. Вместе с тем, ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара никаких мер к исполнению решения суда не предпринимались, арест на регистрационные действия с объектами недвижимости, принадлежащим ответчику не наложен. В указанный период времени Ковалев Л.В. на основании договора купли - продажи, заключенный (с Бурдыло Е.В., Бурдыло Е.В. и Антоновым А.В.) продал жилой дом, с кадастровым номером <№..>, и земельный участок, с кадастровым номером <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>. Продал квартиру <№..>, расположенную по адресу: <Адрес...>. Таким образом, Ковалев А.В. имя задолженность перед истцом, не предпринял никаких действий по исполнению решения суда. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Коноваловой Г.М. к Ковалеву А.В., Антонову А.В., Бурдыло Е.В., третье лицо судебный пристав - исполнитель Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с данным решением представитель Коноваловой Г.М. по доверенности Цыбенко А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коноваловой Г.М. по доверенности Цыбенко А.Р. на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (и. 4 ст. 1 ГК РФ)

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абз. 2 п.1 ст. 10 ГК РФ). Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применении иных мер, предусмотренных законом.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным указанным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все Полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу и. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Однако в силу ч. 5 ст. 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли- продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года исковые требования Коноваловой Г.М. к Ковалеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и убытков- удовлетворены частично. С Ковалева А.В. в пользу Коноваловой Г.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 367, 38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 854 рублей, расходы по оплате услуг по выдаче справок из ЕГРН в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 85, 20 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2018 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года отменено в части взыскания процентов, и в данной части принято новое решение, которым в иске Коноваловой Г.М. к Ковалеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В отношении должника Ковалева А.В. выдан исполнительный лист по делу <№..>, который был передан в службу судебных приставов по Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для исполнения.

<Дата> отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлением Федеральной службы было возбуждено исполнительное производство <№..>

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В., с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и согласно поступившем в том числе ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю имущество за Ковалевым А.В. не зарегистрировано.

Согласно ответов из Банков и иных кредитных организаций <Дата>, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Ковалева А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МИНБАНК», ростовский филиал ПАО «РГС Банк», ОАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договору купли- продажи от <Дата>, ответчик Ковалев А.В. приобрел у Попова П.Р. земельный участок, площадью 385 кв.м., с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <Дата> Ковалев А.В. на основании свидетельства о праве собственности <№..> от <Дата> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

<Дата> между Ковалевым А.В. и Бурдыло Е.В. был заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью 385 кв.м., по адресу: <Адрес...> и жилого дома, общей площадью 150 кв.м, по вышеуказанному адресу, что также подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами.

Указанные договор купли - продажи был заключен ответчиками <Дата>, то есть до вынесения судом судебного акта и за долго до его вступления в законную силу.

Впоследствии, между Бурдыло Е.В. и Антоновым А.В. был также заключен договор купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером <№..>, общей площадью 385 кв.м., жилого дома, общей площадью 150 кв.м, и гаража, общей площадью 18 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <Дата> подтверждается, что собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, по адресу: <Адрес...> является в настоящее время Антонов А.В.

Судом установлено и сторонами в процессе не оспорено, что обязанность по погашению задолженности у Ковалева А.В. возникла после вступления в законную силу <Дата> решения Прикубанского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, верно исходил из того, что данные сделки не нарушают имущественные права истца, и не лишают его прав на продолжение исполнительного производства, возбужденного судебным приставам- исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении Ковалева А.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коноваловой Г.М. в полном объеме.

Доказательств того, что у ответчиков Ковалева А.В., Антонова А.В. и Бурдыло Е.В. имелся умысел на уклонение от исполнения судебного акта в отношении Ковалева А.В., а также того, что совершенные между ответчиками сделки, являются мнимыми, и совершены лишь для вида и как факт не создали никаких правовых последствий суду также представлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Коноваловой Г.М. по доверенности Цыбенко А.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Рогова С.В.

Судьи: Кузьмина А.В.

Башинский Д.А.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>