Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23972/2017 от 04.07.2017

Судья – Медоева Е.Н. Дело № 33-23972/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шоломицкой В.А. об установлении факта родственных отношений.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шоломицкая В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.11.2016 года умер Новиков А.А., являвшийся родным отцом заявителя. При этом факт отцовства при жизни установлен не был. Согласно тесту ООО «Инто-Стил» от 14.06.2016 года вероятность отцовства Новикова А.А. в отношении к Шоломицкой В.А. составляет <...> После смерти Новикова А.А., заявитель обратилась к нотариусу Лагодиной Е.И. с заявлением о вступлении в наследство. Согласно справке нотариуса от 19.12.2016 года выдача свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 29.11.2016 года Новикова Алексея Анатольевича не представляется возможным ввиду невозможности установления родства между наследодателем и наследником. Таким образом, без установления факта родственных отношений, заявитель ограничена в возникновении своих наследственных правах. Иного способа установить данный факт, кроме обращения в суд, нет вследствие смерти одной из сторон. В связи с тем, что она не может реализовать свои наследственные права, просит установить факт, что Шоломицкая В.А., 16 января 1959 года рождения является дочерью умершего Новикова А.А., 29.11.2016 года.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2017 года установлен юридический факт родственных отношений между Шоломицкой В.А. 16.01.1959 года рождения, уроженкой г.Краснодара и Новиковым А.А., 01.01.1930 года рождения, уроженцем г.Краснодара, умершего 29.11.2016 года. Суд признал Шоломицкую В.А., 16.01.1959 года рождения, уроженку г.Краснодара родной дочерью Новикова А.А., 01.01.1930 года рождения, уроженца г.Краснодара, умершего 29.11.2016 года.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Молчановой О.Н. по доверенности Шастов В.Н. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела. При этом указал, что обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы Молчановой О.Н., которая не была привлечена к участию в деле.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Малов А.А. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Шоломицкой В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Шоломицкой В.А. по доверенности Герасименко С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Шоломицкая В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Новиковым А.А. Установление факта родственных отношений с Новиковым А.А., Шоломицкой В.А. необходимо для вступления в наследство после смерти ее отца Новикова А.А.

Молчанова О.Н. не была привлечена к участию в деле, при этом указала, что решение об установлении факта родственных отношений между Шоломицкой В.А. и Новиковым А.А. нарушает ее права на наследственное имущество.

Таким образом, принимая решение в отсутствие Молчановой О.Н., суд лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2017 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2017 года Молчанова О.Н. привлечена к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шоломицкой В.А. по доверенности Герасименко С.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представителя Молчановой О.Н. по доверенности Шастов В.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание Шоломицкая В.А., Молчанова О.Н., представитель администрации муниципального образования г.Краснодар, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает правильным оставить заявление Шоломицкой В.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шоломицкая В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что она является дочерью умершего Новикова А.А.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судебной коллегией установлено, что Молчанова О.Н. являясь супругой и наследницей первой очереди после смерти Новикова А.А., неоднократно указывала на то, что Новиков А.А. никогда не говорил о своей дочери, о ее существовании она не знала, до обращения к нотариусу за вступлением в наследство.

Молчанова О.Н. не согласна с заявленными требованиями, поскольку удовлетворение иска об установлении факта родственных отношений между Шоломицкой В.А. и Новиковым А.А. нарушает ее права на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела имеет место спор о праве на наследство, открывшееся после смерти Новикова А.А.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и оставить заявление Шоломицкой В.А. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 мая 2017 года отменить.

Исковые требования Шоломицкой Валентины Алексеевны об установлении юридического факта родственных отношений между Шоломицкой Валентиной Алексеевной и Новиковым Алексеем Анатольевичем, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: