Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2022 ~ М-651/2022 от 23.03.2022

63RS0043-01-2022-001558-09

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Беловой И.Р. - <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2022 по иску Беловой И. Р. к Белову Д. Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Белова И.Р. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что она по заключенному с департаментом управления имуществом г.о. Самара договору социального найма от <дата> № является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В договор социального найма включен ее внук Белов Д.Р., который в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, по месту жительства или пребывания не регистрировался, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, членом семьи истца не является, постоянно проживает по иному адресу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, внеси соответствующие изменения в договор социального найма от <дата> №.

Белова И.Р., Белов Д.Р., представитель департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве представитель департамента управления имуществом г.о. Самара просил в иске отказать, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дал согласие.

Представитель истца Беловой И.Р. - <данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Беловой И.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Белова И.Р. по заключенному с департаментом управления имуществом г.о. Самара договору социального найма от <дата> № является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое согласно выписке из ЕГРН от <дата> находится в собственности муниципального образования г.о. Самара.

Согласно справке о составе семьи от <дата> № в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Белова И.Р. с <дата>.

В договор социального найма от <дата> № включен внук истца Белов Д.Р.

Судом установлено, что Белов Д.Р. в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, по месту жительства или пребывания не регистрировался, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, членом семьи истца не является, постоянно проживает по иному адресу, что не было опровергнуто ответчиком.

Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении никогда не проживал и не проживает, а потому не приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Доказательства возникновения жилищных прав на спорную квартиру сторона ответчика суду не представила.

В связи с изложенным, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Белова Д.Р. в пользу Беловой И.Р. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Беловой И. Р. к Белову Д. Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма удовлетворить.

Признать Белова Д. Р., <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения от <дата> № в части исключения Белова Д. Р., <дата> года рождения из состава членов семьи нанимателя Беловой И. Р..

Взыскать с Белова Д. Р. в пользу Беловой И. Р. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2022 года.