Решение по делу № 22-562/2020 от 15.01.2020

Судья Ситникова О.А.                     Дело № 22-562/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного Крючкова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Крючкова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Крючкова Андрея Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, судимого с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2013 года:

15 мая 2006 года Верещагинским районным судом Пермской области за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

25 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района Пермского края по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

11 сентября 2007 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 2 октября 2009 года условно-досрочно постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 сентября 2009 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня,

13 октября 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, неотбытая часть которых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2018 года заменена ограничением свободы на срок 3 года 2 месяца 13 дней,

постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 13 марта 2019 года неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

24 сентября 2019 года Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать его осужденным:

по приговору Верещагинского районного суда Пермской области от 15 мая 2006 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 годам 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 25 мая 2007 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с 14 по 24 мая 2007 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с 25 мая 2007 года по 24 сентября 2007 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22 сентября 2009 года считать Крючкова А.С. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня;

по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 13 октября 2011 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по постановлению Чусовского городско суда Пермского каря от 23 апреля 2018 года считать неотбытую часть наказания в виде лишения свободы замененной ограничением свободы на срок 3 года 1 месяц 13 дней;

по постановлению Верещагинского районного суда Пермского края от 13 марта 2019 года считать неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы замененной лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Крючкова А.С. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Крючков А.С. поставил вопрос об изменении судебного решения со снижением назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд, приведя в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры, недостаточно снизил срок наказания. В обоснование своих доводов указывает, что по приговору от 15 мая 2006 года по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не применил изменения, внесенные постановлением Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 года № 7-П. Кроме того, обращает внимание на то, что в связи введением Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкцию ст. 167 УК РФ, относящейся к категории средней тяжести, дополнительного альтернативного вида наказания – принудительные работы, суду следовало смягчить наказание за указанное преступление по приговору от 11 сентября 2007 года. В связи с чем, также ставит вопрос о снижении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 24 сентября 2019 года, наказание по которому отбывает в настоящее время.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения Федеральных законов от 03 июля 2016 года №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ по постановленным в отношении осужденного приговорам, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд правильно не усмотрел оснований для применения Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части принудительных работ по приговорам от 11 сентября 2007 года, 13 октября 2011 года, поскольку либо санкции преступлений не предусматривают назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, что исключает его применение за совершение данных преступлений (ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), либо тяжкое преступление, санкция которого предусматривает возможность назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, совершено не впервые (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв правильное решение об отсутствии в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, обоснованно привел постановленные в отношении осужденного приговоры от 15 мая 2006 года, 25 мая 2007 года и 13 октября 2011 года в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым Уголовный кодекс РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания – принудительными работами, введенными в действие с 1 января 2017 года, с соразмерным снижением наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для большего смягчения наказания, назначенного за указанные преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с определением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, правильно зачел в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговорам от 25 мая 2007 года и 11 сентября 2007 года время содержания под стражей с 14 мая 2007 года по 24 сентября 2007 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 года № 7-П принято по вопросам, не связанным с освобождением от наказания смягчением наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в связи с чем не подлежит применению в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Применяя по приговорам от 25 мая 2007 года и 11 сентября 2007 года повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренный ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд оставил без внимания, что по приговору от 15 мая 2006 года Крючков А.С. в период с 11 апреля 2006 года по 15 мая 2006 года также содержался под стражей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В нарушение данных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений ст. 72 УК РФ указанное время содержания Крючкова А.С. под стражей не зачтено в окончательный срок лишения свободы по приговору от 25 мая 2007 года.

С учетом того, что по правилам главы 47 УПК РФ разрешается, в том числе, вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ (п. 11 ст. 397 УПК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть время содержания под стражей по приговору от 15 мая 2006 года в период с 11 апреля 2006 года по 15 мая 2006 года, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в окончательный срок наказания по приговору от 25 мая 2007 года.

Кроме того, отказывая Крючкову А.С. в ходатайстве о приведении приговора от 11 сентября 2007 года в соответствие с действующим законодательством, в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ в части основного наказания в виде принудительных работ, применяемые с 01 января 2017 года, улучшают положение Крючкова А.С., поскольку санкция преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить, смягчив наказание, назначенное как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, так и наказание, назначенное по правилам, предусмотренным частями 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по приговорам от 11 сентября 2007 года и 13 октября 2011 года.

Пределы указанных смягчений наказания суд апелляционной инстанции определяет с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства по приговору от 13 октября 2011 года.

В связи с чем, соответствующему снижению подлежит неотбытое наказание по постановлениям об условно-досрочном освобождении от наказания, замене лишения свободы более мягким видом наказания, а также замене ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное Крючкову А.С. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 24 сентября 2019 года, при этом пределы смягчения наказания суд апелляционной инстанции определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, устанавливающих общие начала назначения наказания.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции должен был пересмотреть все приговоры, в том числе и те, о пересмотре которых осужденный не ходатайствовал и наказание по которым было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ, поскольку необходимые сведения о приговоре от 24 сентября 2019 года, вступившем в законную силу 28 октября 2019 года, в материалах дела имелись.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда **** от дата в отношении Крючкова Андрея Сергеевича изменить:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Крючкову А.С. в срок отбывания окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 25 мая 2007 года время содержания его под стражей по приговору Верещагинского районного суда Пермской области от 15 мая 2006 года в период с 11 апреля 2006 года по 15 мая 2006 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2007 года действия осужденного квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) со снижением наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности данного преступления и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ путем частичного сложения наказаний, снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

- считать Крючкова А.С. условно-досрочно освобожденным по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22 сентября 2009 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней;

- по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 13 октября 2011 года наказание, назначенное Крючкову А.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 9 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2018 года считать неотбытую часть лишения свободы замененной ограничением свободы на срок 2 года 11 месяцев 13 дней;

- по постановлению Верещагинского районного суда Пермского края от 13 марта 2019 года считать неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы замененной лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 15 дней;

- по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 24 сентября 2019 года наказание, назначенное Крючкову А.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крючкова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)