Решение по делу № 2-4371/2016 ~ М-4179/2016 от 13.09.2016

№(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НикитИ. И. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании платы за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

НикитИ. И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о расторжении кредитного договора, взыскании платы за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ней и банком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчик открыл ей текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она как заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Считает кредитный договор противоречащим Закону «О защите прав потребителей», поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая к выплате, проценты подлежащие выплате в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При заключении кредитного договора, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с тем, что договор составлен банком в типовой форме. Также, ответчиком необоснованно удержана неустойка в виде штрафа в размере 590,00 руб., который списан с ее лицевого счета в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Неустойка была списана в безакцептном порядке без распоряжения истца, несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, подлежит возврату. Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Так, согласно выписке по лицевому счету с нее была удержана страховая премия в размере 6 000,00 руб., полагает, что данный платеж следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика. В связи с данными обстоятельствами, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 590,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130,61 руб.; страховую премию в размере 6 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 735,13 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000,00 руб.; штраф за недобровольное исполнение требований потребителя (л.д. 2-8).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО СК «Резерв» (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кредит Инкасо Рус» (л.д.42).

Истец НикитИ. И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судебным сообщением по указанному адресу, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д.84), в суд не явился. В возражениях представитель К.Г. Бармашова, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка, по исковым требованиям возражала, указав что ДД.ММ.ГГГГ Никитиной И.А. было подписано заявление на получение кредита, по условиям которого она просила предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью оферты являются типовые условия потребительского и банковского специального счета. Между тем, исковое заявление подано истцом о признании условий кредитного договора недействительными в 2016 года, в то время как кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Кроме того, с ноября 2014 года НикитИ. И.В. не вносились платежи для погашения задолженности по кредиту, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по кредитному договору № ООО «Кредит Инкасо Рус», о чем НикитИ. И.В. была извещена (л.д.45).

Представитель соответчика ООО «Кредит Инкасо Рус», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д.43), в суд не явился. В возражениях представитель А.-М. Стрелковская, генеральный директор ООО «Кредит Инкасо Рус», дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Общества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «Кредит Инкасо Рус» передано право требования задолженности НикитИ. И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма задолженности составляет: 30 246,36 руб. – задолженность по основному долгу, 22 174,50 руб. – задолженность по процентам, 4 500 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.63-64).

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.43), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НикитИ. И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НикитИ. И.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный кредитный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета №, по которому НикитИ. И.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 50 000 руб. на срок 36 месяцев, под 53,00 % годовых, полная стоимость кредита 83,72% годовых (л.д.20-21,34).

    В графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указаны суммы по кредиту, подлежащие выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. сумма основного долга- 50 000,00 руб., проценты за пользование кредитом, подлежащие выплате за указанный период – 50 650,64 руб., ежемесячная плата за страхование – 10 800,00 руб. С указанным графиком платежей заемщик НикитИ. И.В. была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью (л.д.80).

       Таким образом, кредитный договор содержит условие о полной стоимости кредита в процентах годовых и в рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о нарушении Банком пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными.

       Не нашли подтверждения доводы истца о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора она была ознакомлена и согласна с его условиями, подписала кредитный договор на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком. Доводы истца о том, что она не имела возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

Ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной, поскольку согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшим на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

Содержание договора соответствует требованиям действующего законодательства. Указанные условия договора были доведены до сведения НикитИ. И.В., что подтверждается ее собственноручными подписями.

Рассматривая требования истца о взыскании с Банка начисленной и удержанной неустойки в сумме 590,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130,61 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Закон допускает возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента, если сторонами договора об этом достигнуто соглашение.

Из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета следует, что направленное НикитИ. И.В. в банк настоящее заявление следует рассматривать как оферту о заключении соглашения о кредитовании счета, просила открыть ей банковский специальный счет, зачислить всю сумму кредита, указанную в разделе данные о кредите настоящего заявления на открытый БСС (л.д.50).

В соответствии с п. 1.10 Типовых условий потребительского кредита и Банковского специального счета клиент представляет банку право на безапкцептное списание со всех банковских счетов, открытых клиенту в банке, кредитной задолженности. В целях настоящих типовых условий под кредитной задолженностью понимается задолженность клиента перед банком, в связи с исполнением обязательств, предусмотренных заявлением клиента и настоящими типовыми условиями (в том числе сумма кредита, процентов, неустоек, штрафов, комиссий Банка) (л.д.86).

Таким образом, согласованное сторонами договора его условие, не противоречит действующему законодательству.

Как видно из выписки по счету истца НикитИ. И.В. №, ДД.ММ.ГГГГ НикитИ. И.В. несвоевременно произвела оплату по кредиту, в связи с чем ей начислили пеню (штраф) за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в размере 590,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ истица вообще не платит по кредиту по состоянию на 24.11.2014г. НикитИ. И.В. начислен один штраф в размере 590,00 руб. в связи с просрочкой платежа, данный штраф был удержан при перечислении ею денежных средств в погашение долга в сумме, превышающей сумму, необходимую для ежемесячного платежа, т.е. с соблюдением положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 13-19).

Учитывая сумму и период задолженности по кредитному договору, явной несоразмерности начисленной и удержанной неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается, в связи с чем основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Доказательств того, что спорная сумма 590,00 руб., удержана ответчиком в качестве штрафа при отсутствии нарушений сроков погашения задолженности истцом, суду не представлено.

Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств с текущего счета заемщика в рамках заключенного договора, в том числе и штрафа не нарушает права НикитИ. И.В.

Доводы истца о том, что неустойка, указанная в договоре, является явно завышенной, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Истец, согласившись именно с таким размером неустойки, заключила кредитный договор на указанных условиях.

             Поскольку взимание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования № (л.д.69-71), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования к должникам - физическим лицам, согласно приложению к настоящему договору, вытекающее из кредитных договоров.

Обязательства по кредитному договору, заключенному с НикитИ. И.В., в том числе задолженность по основному долгу, начисленным на момент уступки права процентам и неустойке, в общей сумме 56 920,86 руб., также включен в перечень переуступленных обязательств (л.д.74).

При заключении кредитного договора Банком было предложено НикитИ. И.В., в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения ее в существующую программу добровольного страхования.

           Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

           Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

           В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

          Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Заемщик НикитИ. И.В., путем подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (л.д.79), выразила согласие на добровольное страхование ее от несчастных случае и болезней в ЗАО СК «Резерв».

Из содержания заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт следует, что НикитИ. И.В. своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней № НС_ВЭБ-12/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв», при этом истцу разъяснялось ее право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ей была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования (л.д.79).

Также НикитИ. И.В. при подписании заявления на присоединение к программе страхования обязалась производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет 300 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 200,00 руб. за каждый год страхования (л.д.79).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что НикитИ. И.В. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «Резерв». Ей были предоставлены все документы, содержащие условия договора, в том числе содержащие сведения о размере платы за участие в программе страхования, а также программа добровольного страхования, что подтверждено ее подписью в заявление на подключение к программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ НикитИ. И.В. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, НикитИ. И.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с условиями договора, претензий по этим условиям не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия договора, заявления об исключении из программы страхования не поданы ею до настоящего времени.

Суд считает договор страхования, заключенный между НикитИ. И.В. и ЗАО СК «Резерв», заключенным в надлежащей форме, путем присоединения, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Доводы истца о незаконности условий о страховании, как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", суд полагает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Подписав договор, НикитИ. И.В. высказала согласие по внесению суммы платы за подключение к Программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процентов и рублевого эквивалента с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что в удовлетворении исковых требований НикитИ. И.В. о взыскании суммы платы за присоединение к страховой программе следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, так и о наличии обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, требования НикитИ. И.В. не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском ею срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с этого же момента началось исполнение истцом условий кредитного договора, выплаты сумм по страхованию НикитИ. И.В. производила с ДД.ММ.ГГГГ С заявленными требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлено, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено, в связи с чем, у суда имеются основания для применения к требованиям НикитИ. И.В. срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований в связи с его пропуском.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований НикитИ. И.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований НикитИ. И. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании платы за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                         Н.В. Панченко