Решение по делу № 2-778/2017 ~ М-12574/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Колчиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дзангиева Р.Ш.,

представителя истцов Донич А.В.,

ответчика Головченко С.П.,

третьего лица Головченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств и наездом на пешехода. Водитель, ФИО2, управляя автомобилем марки Лада 11183 г/н №, принадлежащем ФИО1, нарушила п. 10.1 правила дорожного движения, не учла дорожные условия, не правильно выбрала безопасный скоростной режим, не справилась с управлением и допустила наезд на пешехода ФИО4 и столкновение с автомобилем марки Ваз 21120,г/н № и автомобилем марки Рено Логан, г/н №, в котором травмы получил пассажир ФИО3.

В результате ДТП ФИО4 были получены травмы – закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная травма головы, ушиб правого коленного сустава, ушиб левой голени, относящихся к легкому вреду здоровья и повлекшие потерю трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ФИО3 были получены травмы – закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ликворная гипотензия, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Постановлением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,4 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату судебной доверенности 1200 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 высказала возражения против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств и наездом на пешеход. Водитель, ФИО2, управляя автомобилем марки Лада 11183 г/н №, принадлежащем ФИО1, нарушила п. 10.1 правила дорожного движения, не учла дорожные условия, не правильно выбрала безопасный скоростной режим, не справилась с управлением и допустила наезд на пешехода ФИО4 и столкновение с автомобилем марки Ваз 21120,г/н № и автомобилем марки Рено Логан, г/н №, в котором травмы получил пассажир ФИО3 (л.д.8-10).

В результате ДТП ФИО4 были получены травмы – закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная травма головы, ушиб правого коленного сустава, ушиб левой голени, относящихся к легкому вреду здоровья и повлекшие потерю трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,4 года (л.д. 11).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Временная нетрудоспособность ФИО4 и нахождение его на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией справки ГУЗ «СГКБ № имени ФИО8 Кошелева» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копиями выписок из медицинских карт стационарного больного (л.д. 15-16), копиями листок нетрудоспособности (л.д. 16-17). Указанные документы суд принимает в качестве доказательств периода временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (редакция от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основываясь на содержании приведенных положений законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 указанным ДТП причинены нравственные страдания, что в свою очередь нарушает психическое благополучие истца. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 15 000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку доверенность представителю истца ФИО9 выдана не для участия в конкретном деле, требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В результате ДТП ФИО3 были получены травмы – закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ликворная гипотензия, относящиеся к легкому вреду здоровья (л.д. 15).

Постановлением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,4 года.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (редакция от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основываясь на содержании приведенных положений законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 указанным ДТП причинены нравственные страдания, что в свою очередь нарушает психическое благополучие истца. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату судебной доверенности 1200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кравцова

Копия верна: