Решение по делу № 2-1304/2018 ~ М-195/2018 от 22.01.2018

№ 2-1304/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Перфирьевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.М. к Дериведмидь К.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Калинин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > в отношении Дериведмидь К.Д. < ИЗЪЯТО > вынесен приговор, согласно которого ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком в < ИЗЪЯТО >. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с просьбой оказать ему финансовую помощь в строительстве кирпичного завода путем предоставления денежных средств, полученных в кредит в банке. При этом ответчик пообещал самостоятельно погашать кредит, а также выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами. Полагаясь на добросовестность ответчика, он < Дата > в отделении Сбербанка заключил кредитный договор, в соответствии с которым на его счет были зачислены денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >. В этот же день он обналичил < ИЗЪЯТО >, которые передал ответчику под расписку, с обязательством возврата не позднее < Дата >. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просил взыскать сумму основного долга в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности, применяя ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды задолженности. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >.

    Представитель истца по доверенности Бубновский С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что < Дата > истец обналичил в банке полученный кредит в размере < ИЗЪЯТО >. Передал ответчику данную денежную сумму, который выдал ему расписку о получении денег и их возврате не позднее< Дата >, также передал истцу < ИЗЪЯТО > в качестве вознаграждения. Приговором суда было установлено, что истцу причинен ущерб в размере < ИЗЪЯТО >.

    Ответчик Дериведмидь К.Д., отбывающий наказание в < ИЗЪЯТО > о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел.

    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором Калининградского гарнизонного военного суда от < Дата > Дериведмидь К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Истец Калинин А.М. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

    Данным приговором установлено, что Дериведмидь К.Д. в конце < Дата > возле дома < адрес > попросил военнослужащего войсковой части № мичмана Калинина А.М. получить в банке кредит и передать ему денежные средства. При этом Дериведмидь К.Д. пообещал самостоятельно полностью погасить этот кредит, а также выплатить Калинину А.М. вознаграждение за пользование денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > % от суммы кредита. < Дата > в отделении № < ИЗЪЯТО > Калинин А.М. заключил с банком кредитный договор №, в соответствии с которым на его счет № были зачислены денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО >. В этот же день в этом отделении Калинин А.М. обналичил < ИЗЪЯТО >, которые передал Дериведмидю К.Д. В свою очередь последний передал Калинину А.М. расписку в получении денежных средств, которые обязался вернуть не позднее < Дата >, и < ИЗЪЯТО > в качестве вознаграждения. В период с < Дата > по < Дата > Дериведмидь К.Д. осуществлял внесение ежемесячных платежей, однако, с < Дата > исполнять добровольно взятые на себя обязательства прекратил, чем причинил Калинину А.М. ущерб в размере < ИЗЪЯТО >.

    Таким образом, приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата >, имеющего в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по вопросам, имели ли место действия лица и совершены ли они данным лицом, установлена вина Дериведмидь К.Д. в причинении Калинину А.М. ущерба в размере < ИЗЪЯТО >.

    Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено.

    При указанных обстоятельствах ущерб в размере < ИЗЪЯТО > подлежит взысканию с ответчика.

    В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа договором может быть предусмотрена уплата повышенной ставки процента на сумму займа. При взыскании процентов за пользование займом следует учесть, что процент за пользование суммой займа останется прежним или будет равен ставке рефинансирования, если договором не предусмотрен размер процентов, а оставшийся размер будет штрафной санкцией.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что Дериведмидь К.Д. уклоняется от возврата истцу заемных денежных средств, незаконно пользовался чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с него, в силу приведенной номы материального права подлежат взысканию проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с < Дата > по < Дата > и составляет < ИЗЪЯТО >.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

При таком положении, установив, что сумма займа ответчиком истцу в установленные сроки не возвращена, суд, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, а также разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда, приходит к выводу о том, что сумма долга в размере < ИЗЪЯТО >, сумма процентов за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > (как заявлено в иске) в размере < ИЗЪЯТО >, сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период времени с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, подлежат взысканию с Дериведмидь К.Д. в пользу Калинина А.М.

Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание то, что в отношении истца было совершено преступление против собственности, т.е. причинен имущественный вред, суд не находит оснований для компенсации морального вреда, носящего неимущественный характер.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере < ИЗЪЯТО >

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >, ░ ░░░░░ < ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░