Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончарова А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности подключить к программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности подключить к программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам в ОПЕРУ Центрально – Черноземного банка от (Доп.Офис № Сбербанка России,<данные изъяты>). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 9894,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. истец внес 9900 рублей, что подтверждается ПКО №.
Считает, что свои обязательства по подключению к программе страхования исполнил в полном объеме и в срок.
Согласно условиям заявления на подключение к программе страхования ФИО1 также принял к сведению и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является Застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении истца к программе страхования ему не направляются.
Полагает, что должен был быть подключен к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени к программе страхования не подключен, денежные средства возвращены на счет в одностороннем порядке без указания причины и без его согласия.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении, суду пояснил, что заявление на страхование было им заполнено в отделении ПАО «Сбербанк России» ввиду заключения кредитного договора на приобретение недвижимого имущества (ипотеки).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам в ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии 9 894 рубля 47 копеек была внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства возвращены.
Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Суд принимает во внимание, что истец при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» согласился на заключение договора страхования, предложенного специалистом последнего, подписав заявления на страхование и оплатив страховую премию, что подтверждается материалами дела.
Истец обратился в адрес ответчика с претензией, просил подключить его к программе страхования. Ему была выражена благодарность за обращение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и сообщено, что для оформления договора страхования ему необходимо обратиться к клиентскому менеджеру в ближайшем отделении Сбербанк Премьер.
Выражены надежды на дальнейшее сотрудничество (л.д. 18).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о заключении договора страхования на условиях, изложенных в заявлении на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
По требованию о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки за совершение ответчиком вышеуказанных действий.
По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. 2 и 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением его прав недобросовестным поведением контрагента, физические и нравственные страдания; индивидуальные особенности последнего, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключить с ФИО1 договор страхования на условиях, изложенных в заявлении на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда и штраф в размере 1500 рублей, в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Гончаров
Мотивированное решение суда в окончательной
форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончарова А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности подключить к программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности подключить к программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам в ОПЕРУ Центрально – Черноземного банка от (Доп.Офис № Сбербанка России,<данные изъяты>). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 9894,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. истец внес 9900 рублей, что подтверждается ПКО №.
Считает, что свои обязательства по подключению к программе страхования исполнил в полном объеме и в срок.
Согласно условиям заявления на подключение к программе страхования ФИО1 также принял к сведению и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является Застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении истца к программе страхования ему не направляются.
Полагает, что должен был быть подключен к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени к программе страхования не подключен, денежные средства возвращены на счет в одностороннем порядке без указания причины и без его согласия.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении, суду пояснил, что заявление на страхование было им заполнено в отделении ПАО «Сбербанк России» ввиду заключения кредитного договора на приобретение недвижимого имущества (ипотеки).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам в ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии 9 894 рубля 47 копеек была внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства возвращены.
Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Суд принимает во внимание, что истец при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» согласился на заключение договора страхования, предложенного специалистом последнего, подписав заявления на страхование и оплатив страховую премию, что подтверждается материалами дела.
Истец обратился в адрес ответчика с претензией, просил подключить его к программе страхования. Ему была выражена благодарность за обращение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и сообщено, что для оформления договора страхования ему необходимо обратиться к клиентскому менеджеру в ближайшем отделении Сбербанк Премьер.
Выражены надежды на дальнейшее сотрудничество (л.д. 18).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о заключении договора страхования на условиях, изложенных в заявлении на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
По требованию о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки за совершение ответчиком вышеуказанных действий.
По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. 2 и 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением его прав недобросовестным поведением контрагента, физические и нравственные страдания; индивидуальные особенности последнего, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключить с ФИО1 договор страхования на условиях, изложенных в заявлении на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда и штраф в размере 1500 рублей, в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Гончаров
Мотивированное решение суда в окончательной
форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года