Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35507/2019 от 31.08.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

(<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей Золотова Д.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, ссылаясь на то, что <...> пассажирским поез<...>, являющимся источником повышенной опасности и принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», была смертельно травмирована < Ф.И.О. >8, 1985 г.р., которая проживала одной семьей с < Ф.И.О. >12 (матерью) и < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 (братьями). В связи со смертью дочери и сестры истцам причинен моральный вред, они испытали глубокие переживания, душевные и нравственные страдания, чувства горя и невосполнимости потери родного человека. В этой связи истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >12 взыскать 34500 рублей в счет возмещения расходов на погребение, а также взыскать с ответчика понесенные < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 160 рублей и 2 180 рублей соответственно.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> (с учетом определения суда об исправлении описки от <...>) исковые требования < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 удовлетворены частично. Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу < Ф.И.О. >12 34 500 рублей в счет возмещения расходов на погребение. Взысканы с ОАО «Российские железные дороги» в пользу < Ф.И.О. >6 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 160 рублей, в пользу < Ф.И.О. >7 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 180 рублей. В остальной части иска отказано.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности < Ф.И.О. >9 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без участия истцов по делу, без учета сложившейся судебной практики, фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а взысканный судом размер компенсации морального вреда существенно завышен.

В судебное заседание явился представитель ОАО «Российские железные дороги» < Ф.И.О. >10; представитель < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 - < Ф.И.О. >11 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи на базе Басманного районного суда <...>; другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика < Ф.И.О. >10, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя истцов < Ф.И.О. >11, просившего обжалуемые судебные акты оставить без изменения, заключение прокурора < Ф.И.О. >4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно положениям ст.ст. 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Как предусмотрено ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда производится в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцы являются близкими родственниками < Ф.И.О. >8: < Ф.И.О. >12 - матерью, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 - родными братьями.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, <...> на 642 км пк.2 перегон Динская - Пластуновская < Ф.И.О. >8 была смертельно травмирована пассажирским поез<...> (сообщением «Красноярск - Адлер»), являющимся источником повышенной опасности и принадлежащим ОАО «Российские железные дороги».

Судом первой инстанции на основании представленных истцами письменных доказательств установлено, что погибшая < Ф.И.О. >8, 1985 г.р., проживала одной семьей с < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7

Судом сделан правомерный вывод о том, что истцам причинен моральный вред, поскольку в связи со смертью дочери и сестры истцы испытали глубокие душевные и нравственные страдания.

Судебная коллегия учитывает, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам.

Близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен отвечать по обязательствам, возникшим вследствие смерти < Ф.И.О. >8, при отсутствии вины ОАО «Российские железные дороги» в ее гибели, уже получили правильную оценку суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учетом сведений об ответчике, его материального положения, а также характера физических и нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано, что требования истцов возможно удовлетворить частично, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений закона в этой связи не установлено.

Позиция ответчика, согласно которой ОАО «Российские железные дороги» не должно отвечать по обязательствам, возникшим вследствие смерти < Ф.И.О. >8, так как <...> между ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности <...>, в связи с чем страховая компания отвечает по соответствующим обязательствам ОАО «Российские железные дороги», проверена, однако данный довод не лишает ответчика права на предъявление регрессного требования к страховщику с учетом обстоятельств, установленных обжалуемым решением суда, и положений заключенного со страховой компанией договора, притом что законом непосредственная обязанность возмещения вреда возложена именно на владельца источника повышенной опасности.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, установка памятника на могилу.

Удовлетворяя заявленное < Ф.И.О. >12 требование о взыскании с ответчика расходов на погребение, судья районного суда установил, что истцом понесены расходы на ритуальные услуги и со ссылкой на положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и статью 1094 Гражданского кодекса РФ правильно исходил из того, что < Ф.И.О. >8 была сбита поездом, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», т.е. лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшей, является данное юридическое лицо, в связи с чем понесенные истцом расходы на ее погребение, подтвержденные документально на сумму 34 500 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку в резолютивной части решения суда был неверно указан размер расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика, судом первой инстанции правомерно вынесено определение об исправлении описки от <...>, в котором указано на необходимость взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 34500 рублей.

Также судом обоснованно взысканы с ответчика понесенные истцами расходы на нотариальные услуги, что согласуется с положением ст. 98 ГПК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан законный вывод о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -