Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6389/2014 ~ М-6077/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Орловой Т.А..,

при секретаре судебного заседания             Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6389/14 по иску Ф. к ООО «Форест», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о защите прав потребителей,

                УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что между ней и ООО «Форест» был заключен договор купли-продажи №... от дата Согласно п. 1.1. данной сделки продавец обязуется передать дверную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно приложению № 1, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, иных характеристиках реализуемого товара. На основании спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик должен был продать ей 4 двери по цене *** руб., срок поставки которых определен не позднее дата Стоимость товара и сроки его поставки также были закреплены в договоре пунктами 2.1. и 3.1. соответственно. Руководствуясь п. 2.3. сделки дата ответчику произведена предоплата в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0001. дата она оплатила оставшуюся часть стоимости товара в размере *** руб. Таким образом, договорные обязательства по оплате товара ею были надлежащим образом исполнены. Несмотря на это, до настоящего времени ответчиком товар не передан. Договорные и разумные сроки его поставки ООО «Форест» существенно нарушены. Неоднократные попытки выяснить у ответчика объективные причины просрочки и понудить его к добровольному исполнению договора ни к чему не привели. В настоящий момент от всяких контактов продавец уклоняется. Кроме того, считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в следующем. Приобретаемые двери её семье были необходимы для полноценного завершения всех ремонтных работ в доме именно до определенного периода времени. Данное обстоятельство связано с тем, что получение разрешения на подключение к дому газового оборудования зависит от сдачи жилого строения в эксплуатацию, которая невозможна в отсутствие межкомнатных дверей, т.к. это противоречит строительным нормам и правилам. По причине нарушения сроков поставки дверей у них существенно сместились сроки ввода дома в эксплуатацию и, по сути, сорвался отопительный сезон, в то время, как они рассчитывали до наступления холодов вселиться в новый дом, обустроить в нем быт и получать все элементарные блага, испытывать естественное удовольствие от новых и комфортных жилищных условий. Всего этого они лишены по вине ООО «Форест». Следует также учесть безответственное и крайне пренебрежительное отношение ответчика, как по отношению ко ней, так и по отношению к исполнению своих договорных обязательств. Таким образом, причиненные нравственные страдания оценивает в *** руб. Просит взыскать в её пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Форест» денежные средства в сумме *** руб.; неустойку в размере *** руб.; штраф в сумме *** руб.; в счет компенсации морального вреда *** руб..

В судебном заседании истец Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форест» по доверенности Й. возражала против удовлетворения иска, показав суду, что срок поставки действительно нарушен, однако они предпринимали попытки урегулировать спор, доставка дверей была осуществлена 21.10.2014г., но при приеме товара истица обнаружила недостаток на одной из дверей, в связи с чем отказалась принимать оставшиеся 3 двери. Также пояснила суду, что расчет неустойки произведен истцом неверно, в случае удовлетворения иска просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки и штраф, а также снизить размер компенсации морального вреда до *** рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности Б. считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку срок поставки, предусмотренный договором нарушен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2014г. между ООО «Форест» (Продавец) и Ф. (Покупатель) заключен договор № ***, по условиям которого продавец обязуется в соответствии с условиями договора передать дверную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно Приложению № 1. Общая стоимость товара составляет *** руб.. Предоплата по договору составляет *** рублей. Срок поставки товара 22.08.2014г..

Стоимость товара по договору оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 30.07.2014г. на сумму *** рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 19.08.2014г. на сумму *** рублей.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Судом установлено, что ООО «Форест» обязалось выполнить работы для личных бытовых нужд Ф..

Таким образом, отношения по выполнению работ по Договору купли-продажи №... от 30.07.2014г. регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В указанный в п. 3.1. договора №... срок – дата товар покупателю не был передан, что подтверждается показаниями истицы, материалами дела, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, нарушение ответчиком срока поставки товара истцу, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора.

21.09.2014г. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала расторгнуть договор №... от 30.07.2014г. и вернуть сумму *** руб. до 23.09.2014г..

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору №... от 30.07.2014г. в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно расчету истца за период с 22.08.2014г. по 23.09.2014г. ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ за 32 дня в сумме *** рубля ((*** руб. * 0,5%:100%) * 32).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ сроки выполнения работы (в данном случае применяются нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие по договору подряда) являются существенным условием договора и в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Ф. о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно, однако в расчете истца допущена арифметическая ошибка, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб..

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не полежит по следующим основаниям.

По постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, а также, что товар поставлен истцу лишь 21.10.2014г. спустя два месяца от установленного срока, к тому же товар поставлен ненадлежащего качества, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

Согласно ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит *** рублей.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению договора.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то Ф. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форест» в пользу Ф. сумму, оплаченую по договору №... от 30.07.2014г. в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., в возмещение морального вреда *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

Взыскать с ООО «Форест» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 14.11.2014 года.

Судья             (подпись)      Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь