Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2017 (2-2310/2016;) ~ М-2015/2016 от 22.09.2016

Дело №2-50/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баховцев Г.Я. к АшимовойАнелеПоликарповне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Баховцев Г.Я. обратился в суд с иском к Ашимовой А.П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа № обеспеченный залогом и поручительством, по условиям которого истец передал в собственность Ашимовой А.П. денежные средства в размере 800 000 рублей ( что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14225,40 долларов США по курсу ЦБ РФ), а ответчица обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В подтверждение получения суммы займа Ашимова А.П. написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.6. договора займа возврат долга по договору производится в рублях по курсу доллара США на момент возврата займа по графику погашения задолженности. Согласно графику погашения задолженности возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2015 года, при этом Ашимова А.П. ежемесячно вносит сумму в рублях,эквивалентную 592 долларам США в счет погашения основного долга, а также начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств Ашимовой А.П. по договору займа,ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о залоге (ипотеке) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> Указано, что за время пользование займом Ашимова А.П. внесла два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 550 рублей, эквивалентную 756,70 долларам США и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 рублей, что эквивалентно 497,41 долларам США. В связи с систематическим нарушением Ашимовой А.П. графика погашения задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, с предложением погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования. Ашимова А.П. в своем ответе просила предоставить отсрочку необходимости платежей по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 017 746,30 рублей, в том числе : 912655,26 рублей сумму основного долга ( что составляет 14 224,30 долларов США); проценты за пользование займом 105091,09 рублей, что составляет 1637,91 долларов США. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 24:58:0312002:1713, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Ашимовой А.П., установив продажную цену в размере 497600 рублей.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно Баховцев Г.Я. просил взыскать 840857,48 рублей сумму основного долга, 130284,94 проценты за пользование займом, 122755,51 рубль неустойку по основному долгу, 26799,29 рублей неустойка по процентам, а всего 1 120687,22 рубля. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 24:58:0312002:1713, расположенную по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленинградский,91-67,принадлежащую на праве собственность Ашимовой А.П., установив начальную продажную цену в размере 497600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баховцева Г.Я.-Страхов А.Б., полномочия проверены судом, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Расчет процентов и неустойки производился в валюте доллара США, поскольку по условиям договора займа, заемные денежные средства предоставлялись по курсу доллара США, поэтому возврат долга также должен быть исходя из курса доллара США

Истец Баховцев Г.Я. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

    Представитель ответчика Ашимовой А.П.- Жукова Н.В., полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования в части признания суммы долга, процентов за пользование денежными средствами признала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Ответчик Ашимова А.П. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представитлю на основании довереннсти.

Третьи лица Ашимов В.А., Ашимов А.В., Ашимов Р.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

На основании ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

На основании со ст.807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808,809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Баховцевым Г.Я. и Ашимовой А.П. был заключен договор займа №,обеспеченный залогом и поручительством, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, что составляет 14225,30 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные настоящим договором ( п.1.1)

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной и подписанной истцом и ответчицей.

В соответствии с п.2.5. указанного договора займа, Ашимова А.П. обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки и порядке, установленные графиком погашения задолженности. Возврат долга по договору производится в рублях по курсу доллара США на момент возврата займа по графику погашения задолженности ( п.2.6.)

Согласно графику погашения задолженности возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами, уплачиваемый до 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2015 года, при этом заемщик ежемесячно вносит сумму в рублях, эквивалентную 592 долларам США в погашение основного долга, а также начисленные проценты.

Пунктом 2.7. установлена дата возврата полной суммы займа с процентами непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.9. возврат суммы займа и процентов по договору осуществляется ответчиком путем передачи денежных средств ежемесячно до 15 числа.

Кроме того, вышеуказанным договором п.3.1., предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 17% годовых с момента получения суммы займа ответчицей и до момента возврата ее истцу. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня получения суммы займа ответчиком и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице предоставлены, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Ашимовой А.П. в свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, было внесено два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 50550 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей.

В адрес ответчицы было направлено требование истца о необходимости возврата суммы займа и процентов. Ашимова А.П. просила предоставить время для отсрочки.Однако данное требование ей не было исполнено.

В результате, сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840857,48 рублей (( 14225,30 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ *59,11 рублей ( стоимость одного доллара США).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное в целом, а также что в установленный договором займа срок обязательство по возврату суммы по договору займа, ответчиком исполнено не было, а также, что сторона ответчика фактически не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга, суд находит требование истца о взыскании с Ашимовой А.П. суммы основного долга в размере 840857,48 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330,331 - ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ст.332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как усматривается из ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ пункта п.3.1. на сумму займа,начисляются проценты в размере 17% годовых с момента получения суммы займа ответчицей и до момента возврата ее истцу.

Пунктом 6.1. договора закреплено, что в случае нарушения Ашимовой А.П. срока возврата суммы займа (нарушения графика погашения задолженности) истец вправе потребовать от ответчицы уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Ранее судом установлено нарушение ответчицей обязательств по договору займа в качестве возврата суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес Ашимовой А.П. было направлено требование истца о возврате денежных средств и процентов. Данное требование ею не исполнено.

Баховцев Г.Я. просил суд взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 284,94 рубля,неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122755,51 копейку, а также неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26799,29 рублей. Предоставил свой расчет.

Суд при проверке расчета истца пришел к следующим выводам.

Так, расчет истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 284,94 рублей судом проверен и признается верным. В связи счем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займом в размере 130284,94 рублей ( что эквивалентно 2204,11 долларов США по курсу 59,1 за один доллар) подлежат удовлетворению и взысканию с Ашимовой А.П.

Требование Баховцева А.П. о взыскании с ответчицы в его пользу неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122755 рублей 51 копейки подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

    В силу положений ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом. При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, последствия нарушения обязательства, а также что сторона ответчика просила уменьшить размер неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей и взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

    Кроме того в судебном заседании установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между истцом и ответчицей обеспечен залогом недвижимости. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге (ипотеке)в обеспечение исполнения обязательств Ашимовой А.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенному между сторонами, в залог предоставлена ? доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ЗАТО г.<адрес>,общей площадью 83,2 кв.м.( п.1.1.договора о залоге). Указанная доля квартиры принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>. Рыночная стоимость <данные изъяты> квартиры-1200 000 рублей.

Из общих положений о залоге ст. 334 ГК РФ вытекает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 334.1.ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Так, согласно условиям договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает исполнение Ашимовой А.П. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается. С учетом неисполнения заемщиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества предложена цена в размере 497600 рублей.

В соответствии с п.4 ст.54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли жилого помещения –<адрес> в <адрес> составляет 622000 рублей..

Таким образом, начальная продажная цена квартиры устанавливается судом согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ? доли квартиры, а также требования истца в размере 497600 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13305,71 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баховцев Г.Я. к АшимовойАнелеПоликарповне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с АшимовойАнелиПоликарповны, в пользу Баховцев Г.Я. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1021142 (один миллион двадцать одну тысячу сто сорок два) рубля 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 840857 ( восемьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь ) рублей 48 копеек, проценты за пользование займом в размере 130 284(сто тридцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 94 копейки; неустойку в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч)рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 13305 ( тринадцати тысяч триста пяти) рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г.<адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 497600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 21 марта 2017 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                 Я.А. Щербакова