Определение по делу № 2-535/2021 (2-4800/2020;) ~ 04322/2020 от 15.12.2020

Дело № 2 -535/2021 (2-4800/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года                                                                        г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием ответчика Филатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущян В.Г. к Филатову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гущян В.Г. обратился в суд с иском к Филатову А.В., указав, что                         24 августа 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По его заявлению ПАО СК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его ответственность, выплатило страховое возмещение в размере 123 000 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа составляет 279 603 рубля. Полагает, что разницу между размером реального ущерба и выплаченным страховым возмещением должен возместить ответчик.

Просит взыскать в его пользу с Филатова А.В. в счет возмещения реального ущерба 156 603 рубля, расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 492 рублей.

Определениями суда от 18 декабря 2020 года и от 13 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ПАО САК «Энергогарант».

На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту жительства ответчика.

    Истец Гущян В.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Филатов А.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту его жительства. Суду пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> По адресу, указанному в исковом заявлении, никогда не проживал.

    Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительных причин неявки суду не представили.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Гущян В.Г. к Филатову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга                           15 декабря 2020 года и принято к производству суда 18 декабря 2020 года.

Обращаясь в Центральный районный суд г. Оренбурга с настоящим иском Гущян В.Г. указал местом жительства ответчика Филатова А.В. адрес:                          <адрес>

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Филатов А.В. с 13 ноября 2002 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что следует из представленного суду паспорта ответчика со штампом о его регистрации по месту жительства, адресной справки, а также пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исковое заявление Гущян В.Г. принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом постоянной регистрации и проживания ответчика Филатова А.В. на момент подачи иска являлся адрес: <адрес>, который территориально не подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Оренбурга.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску Гущян В.Г. к Филатову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

передать гражданское дело по иску Гущян В.Г. к Филатову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                            Т.В. Илясова