Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7221/2013 ~ М-6638/2013 от 27.08.2013

№ 2-7221/16-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.А. к Казакову С.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в долг до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа поставлена сторонами под проценты (п.2.1 договора). Так, стороны установили, что за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу по <данные изъяты>% от суммы займа в месяц до 01 числа месяца, следующего за отчетным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик добросовестно выполнял обязанность по оплате договорных процентов. В предусмотренную договором дату ответчик сумму займа не возвратил, а также прекратил оплату процентов. То обстоятельство, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа в оговоренный срок дает истцу право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа в судебном порядке. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Кроме того, п.3.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку по оплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты на основании п.3.3 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Казакову С.П. на праве собственности, путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Казакова С.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку по оплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., проценты на основании п.3.3 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Казакову С.П. на праве собственности, путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Овчинников Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с наличием долга согласился, считает размер неустойки завышенным, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.809 ГК РФ). При этом, Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям (ст.5).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанных денежных средств ответчику оформлен распиской в тексте договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил залог автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Казакову С.П. Согласно п.1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, что не оспаривается стороной ответчика. В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Казакова С.П.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны определили в договоре (п.2.1), что договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % в месяц. Заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

Изучив расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по ст.809 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его арифметически верными. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны определили в договоре (п.3.3), что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты по сумме займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, а также (п.3.1), что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, указанной в п.2.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Изучив расчет процентов за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по ст.395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его арифметически верными. Размер пеней за нарушение сроков возврата суммы займа составляет <данные изъяты> руб. (п.3.3. договора займа), за нарушение сроков оплаты процентов <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора займа).

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, исковые требования следует признать обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых) и размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленных истцом пеней вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного и имущественного положения должника размер взысканных судом пени за нарушение срока возврата суммы займа подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Казакову С.П.

В силу статьи 28.1. ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из договора залога автомобиля (п.1.4), залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере, установленном договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб. (п.1.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева С.А. к Казакову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова С.П. в пользу Григорьева С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Казакову С.П., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 15.10.2013.