Решение по делу № 2-708/2020 ~ М-398/2020 от 18.03.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Чикишевой О. В.,

с участием представителя истца Товарищества собственников жилья "Гознак-1" Дениш А.Н.,

ответчика Дробкова Н.И., ответчика Дробковой Н.Г., третьего лица Дробкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Гознак-1" к Дробкову Николаю Ивановичу, Дробковой Наталье Георгиевне о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников, расположенному в жилом помещении,

установил:

Товарищество собственников жилья «Гознак-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Дробкову Николаю Ивановичу, Дробковой Наталье Георгиевне о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников, расположенному в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в жилых многоквартирных домах по адресам <адрес> выбран способ управления многоквартирными домами - управление ТСЖ «Гознак-1». Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Дробковой Н.А. и Дробкову Н. И. В ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Дробкова Н. И. поступило заявление ТСЖ «Гознак-1» о наличии в жилом помещении на стене трещины. По результатам обследования трещины в жилом помещении были установлены гипсовые маячки для наблюдения за трещинами и определением факторов, которые способствовали появлению видимых трещин. Ответчикам было указано, что по результатам наблюдения ТСЖ «Гознак-1» будет принято решение и приняты меры. ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Пермского края была проведена проверка по заявлению ответчиков по обследованию трещины в жилом помещении. ТСЖ «Гознак-1» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об организации систематического наблюдения за трещинами с помощью маяков, если будет установлено, что деформация увеличивается, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности проживающих в помещении людей и предупреждению дальнейшего развития деформацией. Стабилизирующиеся трещины следует заделать до ДД.ММ.ГГГГ г. По данным истца и систематическому наблюдению за трещинами с помощью маячков, деформация отсутствует, трещины стабильны. ТСЖ «Гознак-1» неоднократно просил доступ в жилое помещение для - ведения работ, указанных в предписании, выданном ИГЖН Пермского края. Ответчиками не был обеспечен доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению (заделыванию) стабилизирующихся трещин. ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Пермского края была проведена проверка по исполнению ТСЖ «Гознак-1» ранее выданного предписания. По результатам проверки истцу было выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ по заделыванию стабилизирующейся трещины до ДД.ММ.ГГГГ. При неоднократном запросе ТСЖ о допуске в жилое помещение, собственник Дробков Н.И. уведомил представителей ТСЖ о том, что допуск в жилое помещение для выполнения работ им обеспечен не будет.

ТСЖ не имеет возможности исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ИГЖН Пермского края. Истец неоднократно пытался урегулировать данный вопрос с ответчиками, переговоры велись как устно, так и путем направления соответствующих уведомлений о допуске в жилое помещение для осмотра и выполнения работ. Ответчиками никаких мер не принято, наоборот своими действиями ответчики пытаются затянуть исполнение предписания ИГЖН Пермского края. ТСЖ «Гознак-1» и обслуживающая организация должны принять срочные меры по исполнению предписания ИГЖН Пермского края, а также по обеспечению безопасности людей и их имущества. Просили обязать Дробкова Н.И. и Дробкову Н.Г., являющихся собственниками жилого помещения по адресу <адрес> не позднее 3-х дней с даты вынесения решения допустить представителей ТСЖ «Гознак-1» к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес> для выполнения ремонтных работ по исполнению предписания ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № по заделыванию стабилизирующейся трещины в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. и не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ. Взыскать с ответчиков Дробкова Н. И. и Дробковой Н. Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по заключению экспертизы трещина не несет угрозы жизни и здоровью жильцов. Ответчики не вправе препятствовать к доступу к заделыванию трещины.

Ответчик Дробков Н.И. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требованиях, пояснив, что он обращался в прокуратуру г. Краснокамска и они будут проводить проверку. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан соседями акт о том, что ответчиков не было дома, но это неправда. Также пояснил, что не согласен с тем как проводилась экспертиза. В экспертизе описывается только одна основания трещина, хотя есть еще одна трещина в углу. Он не согласен со способом ремонта, который предлагает эксперт. Из экспертизы видно, что нельзя замазывать трещину, и предписание прокуратуры ликвидирует предписание ИГЖН. Оборудование никакое не использовалось, разрушение внутри стены не определено. Нельзя с помощью спицы определить степень разрушения. Он не готов пускать представителей ТСЖ в квартиру, пока не будет проведена надлежащая экспертиза.

Ответчик Дробкова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, она в письменном виде готовила вопросы для эксперта. При проведении экспертизы ответчики заостряли внимание на деталях, давали уточнения эксперту. Экспертом не было проведено инструментальное обследование стены, только визуальное. На протяжении всего этого времени появились новые трещины.

Третье лицо Дробков М.Н. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что ответственность лежит не на собственниках жилья а на ТСЖ. Технической экспертизой была дана не верная оценка, данное мероприятие не гарантирует, что стена не обрушится.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущее собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п «д» части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения Подпункт «д» пункта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)».

В силу ст. 138 ЖК РФ, главы 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ТСЖ обязано содержать общее имущество в надлежащем состоянии и производит его своевременный ремонт, а также предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе отопление, в необходимых объемах и надлежащего качества.

В силу пп. "е" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник жилого помещения обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "б" п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ТСЖ "Добрый Дом" имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, в силу указания закона ответчики обязаны обеспечить истцу доступ в квартиру для ремонта.

На обязанность собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ неоднократно указывал Верховный суд РФ. Так в своем Определении от 7 мая 2019 г. N 4-КГ19-6 суд указал, что право истца при соблюдении установленного уведомительного порядка согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", получить доступ в жилое помещение для осуществления ремонтных работ предусмотрено в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств, являющихся основанием для проникновения в жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обслуживающей организации необходимо провести в полном объеме комплекс ремонтных работ на общем имуществе многоквартирного дома с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов инженерных систем зданий и общего имущества собственников дома.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются Дробкова Наталья Георгиевна, Дробков Николай Иванович (л.д.88-90).

Управление многоквартирным домом по адресу<адрес> осуществляет ТСЖ «Гознак-1» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

В ДД.ММ.ГГГГ в «ТСЖ Гознак-1» от Дробкова Н.И. поступило заявление о наличии трещины на стене в жилом помещении, которое принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в «ТСЖ Гознак-1» от Дробкова Н.И. поступали повторные заявления о наличии трещины в стене в жилом доме (л.д. 29,30-33.

По результатам обследования трещины в жилом помещении были установлены гипсовые маячки ДД.ММ.ГГГГ для наблюдения за трещинами и определением факторов, которые способствовали появлению видимых трещин.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гознак-1» сообщило Дробкову Н.И., что по результатам наблюдения будет принято решение и приняты меры. Просили ответчика оказать содействие и сообщать о вновь образованных трещинах или разрушениях. Дробков Н.И. получил сообщение лично ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края была проведена внеплановая выездная проверка по обследованию трещины в жилом помещении в квартире № № в доме № № по ул. Комарова в г. Краснокамске, по результатам которой ТСЖ «Гознак-1» было выдано предписание № от 22ДД.ММ.ГГГГ г. об организации систематического наблюдения за трещинами с помощью маяков, если будет установлено, что деформация увеличивается, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности проживающих в помещении людей и предупреждению дальнейшего развития деформацией. Стабилизирующиеся трещины следует заделать. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 36-40).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ представителям ТСЖ «Гознак-1» было отказано в доступе в жилое помещение ответчиков (т. 1 л.д. 43-45).

В связи с тем, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не обеспечивают доступ в жилое помещение, ТСЖ «Гознак-1» ДД.ММ.ГГГГ направили в Инспекцию государственного и жилищного надзора Пермского края письмо о предоставлении отсрочки исполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дробков Н.И. обратился с заявлением в ТСЖ «Гознак-1» с просьбой об уведомлении его о том, какие действия будут предприняты по его обращению в связи с разрушением стены (т. 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гознак-1» направили ответ Дробкову Н.И. о том, что для проведения работ по восстановлению стабилизирующихся трещин необходим доступ в его жилое помещение. Просили обеспечить доступ (т. 1 л.д. 49). Данный ответ был получен Дробковым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гознак-1» направили Дробкову Н.И. уведомление о предоставления ДД.ММ.ГГГГ доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гознак-1» направили Дробкову Н.И. уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> была проведена проверка по исполнению ТСЖ «Гознак-1» ранее выданного предписания. По результатам проверки истцу было выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, о выполнении работ по заделыванию стабилизирующейся трещины до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителям ТСЖ «Гознак-1» было отказано в доступе в жилое помещение ответчиков (т. 1 л.д. 57-58).

Ответчик Дробков Н.И. обращался в администрацию <адрес>. На основании его заявления межведомственная комиссия производила обследование жилого помещения (квартиры) № в МКД по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения (квартиры) в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКД по указанному адресу аварийным не значится. При визуальном осмотре комнаты в жилом помещении (квартире) выявлено наличие трещины в штукатурном слое несущей капитальной стены. Глубина трещины предположительно до 20 см. Ширина раскрытия трещины от 2 до 5 мм. На трещине установлены маячки, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра растрескивания маячков не наблюдается. Нитевидные трещины в местах соединения плит потолочного перекрытия и стеной над окном. При визуальном осмотре стены МКД со стороны улицы трещин не видно, т.к. стены МКД облицованы бетонными плитками (т. 1 л.д.150-151).

Согласно решению протокола заседания межведомственной комиссии назначенной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п № от ДД.ММ.ГГГГ, для приятия решения о сотоянии жилого помещения провести дополнительное обследование и испытание оцениваемого объекта, собственнику жилого помещения № (квартиры) в МКД по адресу: <адрес> предоставить заключение проектно-изыскательной организации с результатами обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (т. 1 л.д. 94-95)

Согласно акта обследования жилого помещения (квартиры) в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКД по указанному адресу аварийным не значится. При визуальном осмотре комнаты в жилом помещении (квартире) выявлено наличие трещины в штукатурном слое несущей капитальной стены. Глубина трещины предположительно до 20 см. Ширина раскрытия трещины от 2 до 5 мм. На трещине установлены маячки, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра растрескивания маячков не наблюдается. Нитевидные трещины в местах соединения плит потолочного перекрытия и стеной над окном. При визуальном осмотре стены МКД со стороны улицы трещин не видно, т.к. стены МКД облицованы бетонными плитками (т. 1 л.д.152-153).

При рассмотрении дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, следует, что дефекты, выявленные экспертом и отраженные межведомственной комиссией в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра не угрожают безопасности жизни и здоровью собственников и проживающих в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> края и/или третьим лицам (соседям). Угроза обрушения строительных конструкций <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> края на момент их осмотра экспертом, отсутствует.

Экспертом предложены ремонтно-восстановительные мероприятия:

1.     Выполнить разделку трещины (прорезь – паз) по всей высоте стены. Схема разделки трещины указана на рис. 7.

2.     Выполнить штрабы для установки металлических пластин на всю высоту стены. Схема расположения штраб и размеры представлены на рис. 8.

3.     В штрабы установить металлические пластины 50х4 мм длиной 300 мм. Крепление пластин к стене выполнить анкерами, диаметром не менее 10 мм, длиной не менее 140 мм. Схема установки металлических шпонок-пластин представлена на рис. 9.

4.                     После установки металлических шпонок-пластин выполнить затирку отремонтированного участка ремонтным составом на основе безусадочных или расширяющихся цементов (том 2 л.д. 12-39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дробкова Н.И направлено заключение, что для принятия решения о состоянии жилого помещения собственнику в соответствии с п.п. д п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо предоставить заключение проектно­изыскательской организации с результатами обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения № (квартиры) в МКД по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Ответчик Дробков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в Прокуратуру г. Краснокамска, по результатам проверки Дроябкову Н.И. было направлено сообщение, согласно которого установлено, что в связи с тем, что межведомственной комиссией был произведен только визуальный осмотр дома (жилого помещения), сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались, какое-либо диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились (глубина трещины указана предположительно), исследования на предмет степени повреждений конструкций не осуществлялось, осмотр проводился исключительно в форме визуального наблюдения, процедура оценки жилого помещения межведомственной комиссией не соответствует требованиям Положения. Таким образом, межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления по существу, ограничившись формальным решением о необходимости проведения дополнительного обследования и возложении на собственника жилого помещения обязанности предоставить заключение специализированной организации. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой г. Краснокамска главе администрации Краснокамского городского округа внесено представление (т. 1 л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Краснокамского городского округа прокурору г. Краснокамска направлены результаты по рассмотрению представления, из которых следует, что жилое помещение (квартира) № в МКД по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (т.1 л.д. 162).

Эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что трещина находится по наружной стене, но она никак не связана, с той стеной, которая соединяет помещение № и № <адрес>. В <адрес> трещина идет по стене, а на чердачном этаже она идет в другом месте. Трещина на стене на техническом этаже не является продолжением стены <адрес>. Стена не обрушится, для того, чтоб утверждать сквозная трещина или нет, необходимо провести инструментальное обследование, снять фасадную плитку, и при помощи строительных альпинистов это проверить. Только тогда будет понятно, попадет влага в трещину или нет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Дробков Н.И., Дробкова Н.Г. уклонялись от исполнения требования истца о предоставлении возможности выполнить работы по организации систематического наблюдения за трещинами с помощью маяков, если будет установлено, что деформация увеличивается, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности проживающих в помещении людей и предупреждению дальнейшего развития деформации, а также по заделыванию стабилизирующихся трещин до ДД.ММ.ГГГГ, согласно предписанию вынесенному ТСЖ «Гознак-1» Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ТСЖ «Гознак-1» неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления, требования о предоставлении доступа в жилое помещение, ответчики извещались о запланированном производстве работ общедомового имущества, однако требования не исполнили. А также принимая во внимание, что данное предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ответчиками не оспорено, дефекты, выявленные экспертом и отраженные межведомственной комиссией в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра не угрожают безопасности жизни и здоровью собственников и проживающих в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> края и/или третьим лицам (соседям), угроза обрушения строительных конструкций, отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что акты сфальсифицированы, судом во внимание не принимаются, являются надуманными, направлены на несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела. Ссылки ответчиков о том, что они неоднократно обращались в прокуратуру, полномочному представителю президента в Пермском крае с жалобами на действия истца, не свидетельствуют о безусловном отказе в удовлетворении исковых требований, данное обстоятельство свидетельствует только о том, что ответчики уклоняются любым способом предоставить доступ в жилое помещение.

Доводы ответчиков о том, что на этой же несущей стене, но в чердачном помещении имеется трещина в большем объеме, в связи с чем заделывание трещины в его квартире приведет к ухудшению состояния дома, опровергаются заключением эксперта и пояснениями эксперта, согласно которым трещина находится по наружной стене, но она никак не связана, с той стеной, которая соединяет помещение № и № <адрес>. В <адрес> трещина идет по стене, а на чердачном этаже она идет в другом месте. Трещина на стене на техническом этаже не является продолжением стены <адрес>.

Учитывая, что у истца отсутствует возможность иным способом получить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ общедомового имуществ, а судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что они препятствуют доступу, исковые требования о возложении обязанности на ответчиков допустить представителей ТСЖ «Гознак-1» к общему имуществу многоквартирного дома: <адрес> для выполнения ремонтных работ по исполнению предписания Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по заделыванию стабилизирующейся трещины в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом не чинить препятствия в проведении соответствующих ремонтных работ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (часть 2).

В силу названной нормы закона суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок считает разумным.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья "Гознак-1" удовлетворить.

Возложить обязанность на собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, - Дробкова Николая Ивановича, ФИО1 допустить представителей ТСЖ «Гознак-1» к общему имуществу многоквартирного дома: <адрес> для выполнения ремонтных работ по исполнению предписания Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по заделыванию стабилизирующейся трещины в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при этом не чинить препятствия в проведении соответствующих ремонтных работ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.