Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-600/2018 ~ М-613/2018 от 18.10.2018

Дело № 2а-600/2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар                                                                              25 октября 2018 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Крикуновой И.С.,

с участием представителя административного ответчика Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, а также УФССП России по Воронежской области по доверенности Гумаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 и УФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 и УФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль незаконными, в котором просит суд:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, признав пропуск срока уважительным.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Богучарского ОСП Воронежской области ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, ГОСНОМЕР №, легковой, двигатель №, кузов №, цвет голубой, 2009 года выпуска, незаконными, отменить их, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли продажи № приобрел у гр-на ФИО2 автомобиль марки: <данные изъяты>, ГОСНОМЕР №, легковой, двигатель №, кузов №, цвет голубой, 2009 года выпуска за 150 000 руб. В это же день получил автомобиль и уплатил за него деньги. Таким образом, стороны исполнили договор купли продажи.

ФИО2 предоставил ФИО3 в оригинале следующие документы, подтверждающие его право собственности на указанный автомобиль: ПТС на автомобиль, где он указан в качестве покупателя; договор купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приёма передачи автомобиля по указанному договору, заключенному между ФИО2 и ООО «АвтоТрейд», которое в свою очередь действовало от имени и в интересах ФИО1.

После чего ФИО3 обратился в органы ГИБДД г. Бердска для постановки транспортного средства на учет, где ему устно отказано в связи с тем, что имеется арест на приобретенный им автомобиль.

По информации из ГИБДД в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство- № от ДД.ММ.ГГГГ (Судебный пристав ФИО4

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с приложением все документов о снятии ареста с автомобиля. Ответа до настоящего времени не получено. Дважды ФИО3 и его представитель звонили в отдел судебных приставов-исполнителей, они подтвердили получение заявления, обещали выслать ответ почтой в ближайшее время, несмотря на значительный срок с момента направления заявления ответа до настоящего времени не получено.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 3.4. предусмотрено переход право собственности на приобретённый автомобиль к Покупателю с момента подписания акта приёма передачи, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Будучи собственником, ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО3 по договору купли продажи, поскольку в заключённом договоре не указан момент возникновения права собственности на приобретённый автомобиль, то согласно ст. 223 ГК РФ оно возникло с момента приобретения автомобиля, т.е. со ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, собственником ТС, но в связи с имеющемся арестом, наложенным судебным приставов исполнителем, постановка на учет в органы ГИБДД автомобиля исключена. Об имеющемся ограничении ФИО3 не знал и не мог знать в момент приобретения автомобиля.

Факт не постановки автомобиля в органы ГИБДД на учет собственником ФИО2 не является основанием для прекращения его права собственности на автомобиль, изъятие этого автомобиля, наложения запретом на регистрационные и иные действия.

Согласно ст. 319 ч 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 319 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании ч.7 ст. 319 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что ФИО3 обращался ранее с жалобой в отдел СПП, которая до настоящего времени не рассмотрена, просит суд пропущенный 10-дневный срок для подачи иска считать уважительной причиной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Поскольку арест в виде запрещения производить регистрационные, действия были наложены после продажи ФИО1 автомобиля ООО «АвтоТрейд», когда ФИО1 уже не являясь собственником транспортного средства и из ее владения автомобиль уже выбыл, то указанный запрет нельзя признать законным.

Следовательно, наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем марки: <данные изъяты>, ГОСНОМЕР №, легковой, двигатель №, кузов №, цвет голубой, 2009 года выпуска, подлежат отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении истец указывает, что просит рассмотреть иск без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, а также УФССП России по Воронежской области по доверенности Гумарова М.А., просит суд отказать в их удовлетворении исковых требований, так как постановлением начальника Богучарского РОСП УФСПП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № 2009 года выпуска.

В судебное заседание административный ответчик по делу судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП Воронежской области ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

    Выслушав сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, 2009 года выпуска, принадлежавшегоо на тот момент на праве собственности ФИО1

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и ему присвоен №/СД.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Из постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Гумарова М.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ГУ УПФ РФ ПО Богучарскому району, предмет исполнения: Страховые взносы в размере: 17 283,93 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ГУ УПФ РФ по Богучарскому району ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, 2009 года выпуска. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 (договор купли-продажи №Н). Автомобиль не является собственностью должника ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Гумарова М.А. отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, 2009 года выпуска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, 2009 года выпуска – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.А. Гузева