Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2014 ~ М-3129/2014 от 28.04.2014

                 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ – Прогресс» к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обучением работника,

установил:

    Истец ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ – Прогресс» обратился в суд с ответчику ФИО2 с указанным иском в обоснование ссылаясь на следующее.

19 ноября 2012 г. гражданином ФИО2 на имя начальника отдела кадров ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» было написано заявление с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика слесаря механосборочных работ.

20 декабря 2012 г. между «ЦСКБ-Прогресс» и ФИО2 заключен трудовой договор № 6734, согласно которому он был принят в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика токаря.

20 декабря 2012 г. «ЦСКБ-Прогресс» был издан приказ № 6734/ОК о принятии ФИО2 в отдел 2962 «ЦСКБ-Прогресс» учеником слесаря механосборочных работ.

20 декабря 2012 г. между «ЦСКБ-Прогресс» и ФИО2 был заключен ученический договор № 6734/ок, в соответствии с которым ФИО1 обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию «токарь», а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет. В соответствии с условиями ученического договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составлял 4 месяца.

«ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению ФИО2 выполнил полностью.

Ответчик прошел полный курс теоретического обучения в отделе 2962, а также производственного обучения в цехе 2115 и сдал квалификационные экзамены.

Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 157) ответчику был установлен 3 разряд по профессии слесарь механосборочных работ.

На основании вышеуказанного протокола ответчику было выдано свидетельство в том, что он обучался указанной профессии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 2533/ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по окончании обучения был переведен в цех 2115 на должность слесаря механосборочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 2533, согласно которому ему был установлен оклад в размере 11 997 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № 7478/ОК о расторжении трудового договора с ФИО2 за прогул без уважительных причин по п.п. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрено, что в случае нарушения ФИО2 трудовой дисциплины, а также совершения иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с предприятия, до истечения срока обучения и двухлетнего срока обязательной работы после обучения он обязан возместить затраты, понесенные «ЦСКБ-Прогресс» на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением.

В соответствии с пунктом 1.8 ученического договора размер суммы затрат «ЦСКБ- Лрогресс», подлежащей возмещению ФИО2 был рассчитан по формуле:

А (В-С),

В

где А - общие затраты «ЦСКБ-Прогресс» на обучение ФИО2,

В - количество месяцев, которые ФИО2 должен проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения,

С - количество полных месяцев, отработанных ФИО2 в «ЦСКБ- Прогресс» после обучения.

Общие затраты «ЦСКБ-Прогресс» на обучение ФИО2 согласно калькуляции составили 84 742 руб. 83 копеек, из которых : 44 274 руб. 15 коп. - оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки); 31 742 руб. 04 коп. - премия по положению «ЦСКБ- Прогресс» № «Об уплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения»; 1 545 руб. 50 коп. - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение; 7 181 руб. 14 коп. - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия.

Количество месяцев, которые ФИО2 должен проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения равно 24 месяцам.

Количество полных месяцев, отработанных ФИО2 в «ЦСКБ-Прогресс» после обучения равно 6 месяцам.

Итого, сумма затрат, подлежащая возмещению составила 63 557 (Шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек. ( 84 742 руб. 83 коп. (24 - 6) / 24 = 63 557 руб. 12 коп.).

Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 23.01.2014 г. № 24/2961 с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму в размере 63 557 руб. 12 коп., однако данная сумма не оплачена им по настоящее время.

Истец просит суд взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 63 557 руб. 12 коп., и госпошлину в сумме 2 107 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то что в период обучения в соответствии с условиями трудового договора № 6734 от 20.12.2012 г. ответчик выполнял на постоянной основе свои трудовые функции в качестве ученика-слесаря механосборочных работ на протяжении полного 8-ми часового рабочего дня, следовательно, кроме стипендии в размере тарифной ставки, предусмотренной ученическим договором № 6734/ок от 20.12.2012 г. ответчик в период обучения в соответствии с трудовым договором № 6734 от 20.12.2012 г. получал заработную плату, которая в общей сумме составила 31 742 руб. 04 коп., а значит, данная сумма не подлежит возврату истцу, поскольку не является затратами на обучение ответчика.

Ответчик указывал, что ФИО1 не представлены письменные доказательства, подтверждающие получение ответчиком стипендии в указанном размере, а так же платежные документы, подтверждающие оплату преподавателям по журналам за теоретическое обучение и оплату наставнику по трудовому соглашению за практические занятия.

Все платежные документы, по которым происходили расчеты с ответчиком, должны быть с его личной подписью. Выплаты стипендии и заработной платы происходили одной суммой, поэтому рассчитать ответчику сумму фактически полученной стипендии не представляется возможным в настоящее время.

Кроме того, ответчик не согласен с представленным Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 7478/ок от 14.12.2013 г. Согласно указанного приказа Трудовой договор был расторгнут за прогул без уважительных причин. Ответчик 31.07.2012 г. написал истцу-работодателю заявление об увольнении по собственному желанию и отработал положенные две недели. На заявлении имеется отметка работодателя о приеме заявления. Однако, в нарушение трудового законодательства, данное заявление было оставлено работодателем без движения, издан приказ об увольнении за прогул, трудовая книжка не возвращена работнику по настоящее время и в связи с новым трудоустройством ответчик вынужден был завести новую трудовую книжку по новому месту работы.

     Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством ч иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

20.12.2012 года на основании приказа № 6734/ОК ответчик ФИО2 принят на работу в ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» учеником слесаря механосборочных работ отдела 2962.

20.12.2012 года между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ФИО2 заключен ученический договор № 6734/ОК, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессии токарь, а ответчик по окончанию срока ученичества отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет. Срок ученичества был определен с 20.12.2012 года и составлял 4 месяца.

В соответствии с п. 1.5.1, п. 1.5.2. ученического договора, за каждый месяц обучения ученику устанавливается стипендия: - размер тарифной ставки 1 разряда приобретаемой профессии 10395 рублей. За добросовестное отношение к производственным заданиям успешное приобретение профессиональных навыков и знаний по ходатайству администрации цеха (отдела) к стипендии может производиться доплата до 100% - размер тарифной ставки разряда приобретаемой профессии 8 360,00 рублей.

Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрено, что в случае нарушения ФИО2 трудовой дисциплины, а также совершения иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с предприятия, до истечения срока обучения и двухлетнего срока обязательной работы после обучения, он обязан возместить затраты, понесенные «ЦСКБ-Прогресс» на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением.

Судом установлено, что истец ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению ответчика ФИО2 выполнил полностью. ФИО2 прошел полный курс теоретического обучения в отделе 2962, а также производственного обучения в цехе 2115 и сдал квалификационные экзамены.

Решением квалификационной комиссии ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» от 15.05.2013 года (протокол № 157) ФИО2установлен тарифно- квалификационный разряд 3 по профессии слесарь и выдано свидетельство в том, что он обучался указанной профессии.

17.05.2013 года на основании приказа № 2533/ок, ответчик ФИО2 по окончанию обучения переведен в цех 2115 на должность слесаря механосборочных работ.

22.05.2013 года с ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 2533, согласно которому ему был установлен оклад в размере 11 997 рублей.

19.12.2013 года ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» издан приказ № 7478/ОК о расторжении трудового договора с ответчиком ФИО2 за прогул без уважительных причин с 19.12.2013 года по п.п. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Таким образом, ответчик ФИО2 не отработал полностью на предприятии ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» установленный ученическим договором срок, а именно 12 месяцев.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не исполнил в полном объеме обязательства по ученическому договору № 6734/ОК от 20.12.2012 года, истец ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО2 затрат на обучение в размере 63 557 рублей 12 копеек.

Согласно представленной истцом калькуляции, общие затраты на обучение ответчика составили 84 742 руб. 83 копеек, из них: 44 274 руб. 15 коп. - оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки); 31 742 руб. 04 коп. - премия по положению «ЦСКБ- Прогресс» № 0063-04 «Об уплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения»; 1 545 руб. 50 коп. - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение; 7 181 руб. 14 коп. - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия. Количество месяцев, которые ФИО2 должен был проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения равно 24. Количество полных месяцев, отработанных им в «ЦСКБ-Прогресс» после обучения равно 6. Таким образом, 84 742 руб. 83 коп. (24 - 6) / 24 = 63 557 рублей 12 копеек.

Между тем, судом установлено, что 20.12.2012 года между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ- Прогресс» и ФИО2 также был заключен трудовой договор № 6734, согласно которому ответчик был принят на должность ученика – слесаря механосборочных работ. Местом его основной работы без испытательного срока являлся отдел 2962. Данный трудовой договор был заключен на постоянной основе, с обязательством приступить к работе с 20.12.2012 года. Режим работы 8-ми часовой, начало работы определено 7.00 часов, окончание работы определено 15.45 часов. Работнику устанавливает ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. (л.д.8-9).

Согласно п. 1.11.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: - размер тарифной ставки (оклада) работника 8 360 рублей; - поощрительные выплаты положение 0063-04.

В материалах дела имеется Приказ о расторжении трудового договора с работником № 7478/ОК от 19.12.2013г. согласно которому, трудовой договор, заключенный с ФИО2 – слесарем механосборочных работ структурного подразделения № 2115 расторгнуть за прогул без уважительных причин с 04.09.2013г. по 19.12.2013г. по п.п. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в период обучения в соответствии с условиями трудового договора № 6734 от 20.12.2012г. выполнял на постоянной основе свои трудовые функции в качестве ученика слесаря механосборочных работ, а затем слесаря механосборочных работ на протяжении полного 8-ми часового рабочего дня, следовательно, установлено, что кроме стипендии в размере тарифной ставки, предусмотренной ученическим договором № 6734/ОК, ответчик ФИО2 в период обучения в соответствии с трудовым договором № 6734 от 20.12.2012г. получал заработную плату, которая в общей сумме составила 31 742 рубля 04 копейки, а значит, данная сумма не подлежит возврату истцу, поскольку, по мнению суда, не является затратами на обучение ответчика.

    Доводы истца о том, что вышеуказанная сумма в размере 31 742, 04 рубля выплачивалась ответчику в качестве 100%-ой доплаты к стипендии в размере тарифной ставки согласно положения № 0063-04 «Об оплате труда учеников и молодых рабочих в период профессионального обучения, а также рабочих, проходящих переобучение на другую профессию», а не в качестве заработной платы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом фактам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что затраты истца на обучение ответчика ФИО2 составляют: 44 274, 15 рублей – стипендия в размере тарифной ставки, 1 545,50 рублей – плата за теоретическое обучение, 7 181,14 рублей – оплата наставнику за практическое обучение.

    Учитывая вышеизложенное, количество месяцев, которые ответчик ФИО2. должен был проработать в ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (24 месяца), а также количество полных месяцев, отработанных ФИО2 после обучения (6 месяцев), суд приходит к выводу, что сумма затрат истца, подлежащая возмещению за счет ответчика ФИО2 составляет 39 750, 48 рублей (44 274, 15 + 1 545,50 + 7 181,14 – 53 000, 79 рублей : 24 = 2 208, 36 Х 18 = 39 750, 59 ), следовательно, исковые требования ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о возмещении затрат, связанных с обучением работника подлежат частичному удовлетворению в размере 39 750, 59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 154, 45 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ – Прогресс» к ФИО2 о взыскан затрат связанных с обучением работника – удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ – Прогресс» затраты, связанные с обучением работника в сумме 31 815 рублей 08 копеек и госпошлину в сумме 1 154 рубля 45 копеек, а всего взыскать 32 969 рублей 53 копейки.

     В остальной части иска – отказать.

     Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г Самары в течение одного месяца начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.

     Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2014 года.

Председательствующий:                     И. В. Абдурахманова