Решение по делу № 2-1876/2016 от 29.03.2016

дело №2-1876/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре Катаевой К.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к Л.С.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.А. обратилась в суд с иском к Л.С.Ю. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении.

Определением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) производство по делу в части отказа от требований Л.А.А. к Л.С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением было прекращено.

В обосновании своих требований о нечинении препятствий в пользовании и вселении Л.А.А. ссылается на то, что она Л.А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес). Также ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес). Собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) является ее бывший супруг Л.С.Ю. Как указала истица, ответчик не дает ей возможности пользоваться земельным участком, заходить и спокойно проживать в доме, не предоставляет ключи от входных дверей и ворот. В настоящее время она лишена возможности осуществлять свои права владения и пользования указанным имуществом. В связи с чем, Л.А.А. просит суд обязать Л.С.Ю. не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком и незавершенным строительством объектом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес) вселить ее в жилое помещение по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель Л.А.А. по доверенности А.Г.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Л.С.Ю. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что препятствий в пользовании Л.А.А. земельным участком и жилым домом он не чинит, требования о вселении не признает, так как не определен порядок пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ, 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.9) брак между Л.С.Ю. и Л.А.А. прекращен (Дата обезличена).

Согласно определению Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) между Л.А.А. и Л.С.Ю. было утверждено мировое соглашение по разделу совместно нажитого имущества супругов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (Дата обезличена) (л.д.12) Л.А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (Дата обезличена) (л.д.13) Л.А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес).

ОТветчик чинит препятствия истице в пользовании жилым домом и земельным участком, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования Л.А.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец, как собственник доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Л.А.А. в части требований о вселении в жилое помещение по адресу: (адрес), поскольку порядок пользования жилым домом между сторонами не определен, не указано каким конкретным помещением пользуется истица и куда она должна быть вселена, что противоречит положениям ст. 247 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.А. удовлетворить частично.

Обязать Л.С.Ю. не чинить Л.А.А. препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и незавершенным строительством объектом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: (адрес).

Исковые требования Л.А.А. о вселении в жилое помещение по адресу: (адрес) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).