Решение по делу № 2-956/2014 ~ М-1083/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 02 октября 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истицы Власовой Е.В. ее представителя Аглетдинова Р.С.

представителя ответчика Ф.И.О.

третьего лица Ф.И.О.

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Власовой Е.В. к СОАО «ВСК», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Противотуберкулезный клинический диспансер «Фтизиопульмонология» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на № км. а\д <данные изъяты> водитель Ф.И.О, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ГБУЗ ПК«Противотуберкулезный клинический диспансер «Фтизиопульмонология» на праве собственности, выполняя трудовые обязанности в качестве водителя, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Власовой Е.В. . которая двигалась в левом ряду попутно без изменения направления движения, во избежание столкновения Власова Е.В, применила экстренное торможение, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие(металлическое ограждение). В результате данного ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Власовой Е.В. . причинен материальный ущерб.

Власова Е.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения-№ рублей, № рублей-стоимость независимой экспертизы, к ГБУЗ ПК«Противотуберкулезный клинический диспансер «Фтизиопульмонология» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № рублей, а именно разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О. . По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей, утрата товарной стоимости № рублей. Страховая компания «ВСК» отказала в выплате страхового возмещения. Считает отказ страховой компании незаконным. Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика, полагает необходимым просить суд взыскать с ответчика ГБУЗ ПК«Противотуберкулезный клинический диспансер «Фтизиопульмонология» разницу между страховой выплатой и фактическим материальным ущербом.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Ф.И.О,

В судебном заседании истица Власова Е.В. . отказалась от части исковых требований, а именно о взыскании с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения-№ рублей, № рублей-стоимость независимой экспертизы, о взыскании с ГБУЗ ПК«Противотуберкулезный клинический диспансер «Фтизиопульмонология» материального ущерба в размере № рублей, и просила дело в данной части прекратить.

Участники процесса не возражают по заявленному ходатайству.

Представители ответчика СОАО «ВСК» были извещены о дате и времени судебного заседания. В суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ от иска, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.

В силу ст.ст.220, 221 ГПК РФ при отказе от исковых требований производство по делу прекращается определением суда.

Стронам разъяснены последствия отказа от части иска и прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ – невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен истицей добровольно, без принуждения, последствия отказа от части иска ей понятны.

Поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не затрагивает прав иных лиц, оснований не принять его у суда, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу по иску Власовой Е.В. к СОАО «ВСК» в размере № рублей, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Противотуберкулезный клинический диспансер «Фтизиопульмонология» в размере № рублей, в связи с отказом от иска в данной части.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья Журавлева В.М.