Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2021 ~ М-1348/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 мая 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1978/21 по иску АО «Банк русский стандарт» к Парко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1978/21 по иску АО «Банк русский стандарт» к Парко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк русский стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Парко Р.В. (прежняя фамилия – Комарницкий) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 20.01.2012 г. между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в не указанном заявителем размере за не указанную заявителем плату на не указанный заявителем срок на условиях, определяемых «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»». Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв (л.д. 1-54), в котором заявил о применении исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор №, условия которого определяются заявлением ответчика (л.д. 5-6), условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 7-10), графиком платежей (л.д. 11-12). По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 20.01.2015 г. Заёмщик обязался ежемесячно, 20 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (24% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>.

Заёмщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. в установленный срок кредит не возвратил.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по состоянию на 20.01.2015 г. срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчика, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее 22.01.2018 г. ( с учётом календаря выходных дней).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области 2.03.2018 г. был вынесен судебный приказ по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле (л.д. 38). Судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области от 26.08.2019 г. (л.д. 47).

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 22.02.2018 г. (л.д. 37), т.е. на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности по всем требованиям уже истекли.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.06.2021 г.

Судья            (подпись)             В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь