Решение по делу № 2-1908/2015 ~ М-1699/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-1908/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителей ответчиков: администрации МОГО «Инта» - Бараковских О.Ю., и ИФНС по г. Инте РК - Зюзевой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 ноября 2015 года дело по иску Разенко Д.В., Разенко Р.В. к ИФНС по г. Инте Республики Коми, администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж по ? доли на каждого, расположенный по адресу: ____, ____, ____, блок №__, гараж №__. В обоснование своих требований указали, что их отец ФИО4 умер __.__.__. На тот период Разенко Д.В. и Разенко Р.В. были несовершеннолетние (Разенко Д.В. было 13 лет, Разенко Р.В. -11 лет) и проживали со своей матерью Сметаниной Т.А. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде автомашины марки <....> и гаража по адресу: ____ ____. Определением Интинского городского народного суда Коми АССР №__ от __.__.__ было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 отказалась от наследственного имущества, машины <....> и гаража. Гараж стоимостью <....> рублей выделен Сметаниной Т.А., действующей за несовершеннолетних детей: Разенко Д.В., __.__.__ г.р. и Разенко Р.В., __.__.__ г.р. и обязал её выплатить половину стоимости гаража в сумме <....> рублей ФИО1 и ФИО3 Указанную сумму Сметанина Т.А. выплатила сразу же в сентябре __.__.__ года, после чего ей были переданы документы на гараж. На основании выписки из распоряжения Исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов от __.__.__ №__ ФИО2 был предоставлен земельный участок №__ блок №__, площадью №__ кв.м. под строительство гаража для автомашины на территории индивидуальных гаражей по ____. На основании вышеуказанного распоряжения было выдано архитектурно-планировочное задание от __.__.__, согласно которого для строительства индивидуального гаража отводится земельный участок №__ площадью <....> кв.м. на территории индивидуальных гаражей по ____-№__, застройщиком гаража является ФИО2 После вступления определения суда от __.__.__, которое вступило в законную силу __.__.__, главным архитектором г. Инты ФИО5 __.__.__ на выписке из распоряжения от __.__.__ №__ была сделана запись о том, что на основании определения Интинского городского народного суда от __.__.__ гараж переоформлен на Сметанину Т.А., проживающую по ____. Имеется подпись и печать главного архитектора. Прав других собственников на этот гараж не зарегистрировано. С указанного времени их семья стала пользоваться гаражом по ____. Вначале в гараже стояла автомашина, потом там хранились инструменты, вещи истцов. Сметанина Т.А. оплачивала налог за отвод земельного участка под гараж, что подтверждается квитанцией. Летом __.__.__ года истцы пожелали продать гараж, но оказалось, что гараж на них не оформлен, нет документов, подтверждающих их право собственности на указанный гараж. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времен; его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое прав подлежит государственной регистрации. Таким образом, считают, что право собственности на наследственное имущество возникло у них со дня открытия наследства, то есть независимо от даты государственной регистрации указанных прав. Определением суда от __.__.__ о передаче им указанного выше гаража является достаточным доказательством наличия и объема прав на наследственное имущество. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом Гараж находится в их владении с момента передачи им по определению суда от __.__.__, истцы владеют им открыто и добросовестно, полностью несут бремя содержания имущества. Считают, что приобрели право собственности на гараж по адресу. ____ г. Инта, ____, блок №__, гараж №__.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истцы, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя по доверенности Сметаниной Т.А. (л.д. 5).

Представитель истцов Сметанина Т.А. в судебном заседании не присутствовала просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истцов, поддержала в полном объеме исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении, о чем имеется телефонограмма в деле (л.д. 19).

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Бараковских О.Ю. (л.д. 20) и представитель ИФНС по г.Инте по доверенности Зюзева Н.Б. (л.д. 21) решение по делу оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно архивной выписки из распоряжения Исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов №__ от __.__.__ усматривается, что земельный участок №__ площадью 48 кв.м был предоставлен ФИО2 под строительство гаража (л.д. 8).

Согласно архитектурно-планировочному заданию от __.__.__ ФИО2 для строительства индивидуального гаража был отведен земельный участок №__ площадью <....> кв.м, на территории индивидуальных гаражей по ____ - №__ (л.д. 9).

Фактически гаражом после его постройки владел и пользовался ФИО4, сын ФИО2, умерший __.__.__.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно определению Интинского городского народного суда Коми АССР от __.__.__ было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 отказалась от наследственного имущества, машины <....> и гаража принадлежащие ФИО4 Гараж стоимостью <....> рублей выделен Сметаниной Т.А., действующей за несовершеннолетних детей: Разенко Д.В., __.__.__ г.р. и Разенко Р.В., __.__.__ г.р. и обязал Сметанину Т.А. выплатить половину стоимости гаража в сумме <....> руб. Разенко В.Д. и ФИО3 (л.д.11). Определение суда вступило в законную силу __.__.__.

В выписке из распоряжения исполкома Интинского Совета народных депутатов от __.__.__ №__ имеется запись главного архитектора Интинского горисполкома от __.__.__ о переоформлении спорного гаража на Сметанину Т.А. на основании определения Интинского городского народного суда от __.__.__ (л.д. 8).

Из текста искового заявления усматривается, что сумму, указанную в определении суда – <....> руб. Сметанина Т.А. выплатила Разенко В.Д. и ФИО3 сразу же в сентябре __.__.__ года, после чего ей были переданы документы на гараж.

Таким образом, Сметанина Т.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей: Разенко Д.В., __.__.__ г.р. и Разенко Р.В., __.__.__ г.р., приобрела право собственности за несовершеннолетними детьми на вышеуказанный индивидуальный гараж в соответствии со ст.218 ГК РФ.

Суд признает, что вышеуказанный гараж, приобретенный ФИО4 на законных основаниях, являлся его собственностью. Отсутствие документов, оформленных в установленном законом порядке, не может являться основанием для отчуждения данного гаража. Поскольку владелец спорного имущества умер, то данный гараж должен перейти в порядке наследования к наследникам ФИО4

Постановлением Администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__ переименовано местоположение гаражей, гараж по ____ - №__ имеет местоположение – ____, г. ____, ____, гаражный массив №__.

В связи с тем, что Разенко Д.В. и Разенко Р.В. являются одними из наследников первой очереди наследодателя ФИО4, на гараж, расположенный по адресу: ____, ____, ____, гаражный массив №__, блок №__, гараж №__б принадлежащий ФИО4, умершего __.__.__ никто из наследников кроме Разенко Д.В. и Разенко Р.В. не претендует, суд считает возможным признать за Разенко Д.В. и Разенко Р.В. право собственности по ? за каждым на гараж №__ в блоке №__, гаражный массив №__, по ____ в г. ____, как за наследниками ФИО4

На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, истцы в установленном законом порядке обязаны зарегистрировать право собственности каждый на свою ? доли гаража, расположенного по адресу: ____, ____, ____, гаражный массив №__, блок №__ гараж №__б в Отделе по г. Инте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Разенко Д.В., __.__.__ г.р., уроженцем ____, и Разенко Р.В., __.__.__ г.р., уроженкой ____ Коми, право собственности по ? доли за каждым, на гараж расположенный по адресу: ____, ____, ____, гаражный массив №__, блок №__, гараж №__.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2015 в 15 час.

Судья     - Л.А.Злая