Решения по делу № 2-597/2021 (2-4591/2020;) ~ М-4709/2020 от 15.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 гор. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.

при секретаре Трушниковой Е.В.

с участием истца Сауниной В.В.,

представителя ГБУ «ЦТИ ПК» - Пономаренко А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сауниной В. В. к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт на здание (строение), находящееся по адресу: <адрес> в части площади жилого дома и в части самовольно возведенной и/или переоборудованной площади,

У С Т А Н О В И Л:

Саунина В.В. обратилась в суд с иском к ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт на здание. В обоснование иска указав, что истец является собственником 5/84 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 45,3 кв.м. Однако данные о площади объекта не соответствуют действительности и подлежат корректировке.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П. было проведено межевание на земельном участке (на котором находится жилой дом). Ею был предоставлен чертеж с полным описанием зданий и строений на земельном участке. Однако в приложении к Техническому паспорту здания кадастровым инженером дважды была упущена литера А, в связи с чем основное кирпичное здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки стало бревенчатым, а общая площадь дома (без бревенчатого пристроя) вместо 90,2 кв.м. уменьшилась до 45,3 кв.м, жилая площадь вместо 68,9 кв.м. стала 37,8 кв.м. Бревенчатым является только лишь пристрой ДД.ММ.ГГГГ постройки и площадью 17,1 кв.м.

После того, как было получено Свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и обнаружены данные ошибки, истцом было написано заявление в кадастровую палату о неточностях внесенных сведений, но ответа на данное заявление истец не получил.

В ДД.ММ.ГГГГ при открытии нового наследственного дела, истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> (далее - Управление) с вопросом исправления ошибок, но так как сведения были переданы ГБУ <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» (далее - ГБУ «ЦТИ ПК»), сотрудники Управления направили истца за разрешением возникшей ситуации в ГБУ «ЦТИ ПК». После выяснения всех обстоятельств дела истцу был выдан новый технический паспорт жилого дома с внесенными исправлениями и письмо от ДД.ММ.ГГГГ, указывающее на совершенные технические ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Управление с вновь выданным техническим паспортом и письмом из ГБУ «ЦТИ ПК» для внесения изменений в соответствии с исправленными данными.

В ответ на обращение было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что у регистрирующего органа отсутствуют основания для исправления технической ошибки в отношении площади жилого дома без предоставления документов о внесении изменений в документы о праве на наследство либо решение суда.

Также истцом были установлены новые ошибки в выданном Техническом паспорте на здание (строение), а именно в приложении к Техническому паспорту на здание (строение) по <адрес> имеется указание на самовольно возведенную или переоборудованную площадь, включающую в себя в совокупности 51,5 кв.м. от всего здания, в связи с чем зарегистрированная площадь жилого дома составляет 45,3 кв.м, поскольку регистрирующий орган обладает сведениями лишь о зарегистрированных объектах, а самовольно возведенные и/или переоборудованные объекты к таким не относятся. В приложении к Техническому паспорту на здание (строение) в сведениях о <адрес> качестве самовольно возведенных и/или переоборудованных включены площади, относящиеся к зарегистрированной литере А, в состав которой входят площадь жилая 17,3 кв.м, площадь коридора 1,5 кв.м., площадь кладовой 0,6 кв.м., жилая площадь 15,0 кв.м. Все вышеперечисленные площади не должны были включаться в самовольно возведенные и/или переоборудованные, поскольку права на них прошли государственную регистрацию. Площадь самовольно возведенных и/или переоборудованных строений можно определить в частности из Плана строения, находящегося в городе Перми по <адрес>, прилагающемуся к Техническому паспорту здания (строения).

Кроме того, в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Сауниной В. В. к Управлению об исправлении технических ошибок в Едином государственном реестре недвижимости Управлением был направлен отзыв на исковое заявление, в котором сообщалось, что Саунина В.В. обращалась в рамках ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При рассмотрении обращения Управлением получена информация от ГБУ ПУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ № №) о допущенной в ДД.ММ.ГГГГ ошибке, заключающейся в неверном указании площади жилого дома. Данное обстоятельство в последующем привело к оформлению наследства в отношении объекта с ошибочной характеристикой площади (45,3 кв.м.), а также государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с характеристикой площади, отличной от фактической. Вместе с тем, в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома с пристроем в соответствии с литерами составляет: лит.А - 90,2 кв.м; лит.А1 - 17,1 кв.м. Таким образом, выданный Технический паспорт на здание (строение) в ДД.ММ.ГГГГ вновь содержит в себе ошибки, влияющие на расхождение индивидуализирующих признаков объекта недвижимости в правоустанавливающих документах и документах, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о площади жилого дома (технический паспорт), которое в свою очередь препятствует идентификации объекта недвижимости, права на который оформлены в порядке наследования.

По данным фактам Истец обращалась к Директору ГБУ «ЦТИ ПК» ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №).

В ответ на обращение было указано, что в рамках своих полномочий ГБУ «ЦТИ ПК» предоставило истцу и Управлению исчерпывающую информацию о техническом учете жилого дома. И с учетом этого совершение ГБУ «ЦТИ ПК» каких-либо действий для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом доме не представляется возможным.

    На основании изложенного просит внести изменения в Технический паспорт на здание (строение), находящееся по адресу: <адрес>, в части площади жилого дома, а именно исправить сведения о площади жилого дома с 45,3 кв.м. на 90,2 кв.м. с указанием жилой площади в 68,9 кв.м. для последующего внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома; внести изменения в Технический паспорт на здание (строение), находящееся по адресу: <адрес> в части самовольно возведенной и/или переоборудованной площади с 51,5 кв.м. на 17,1 кв.м; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец Саунина В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ «ЦТИ ПК» в судебном заседании с иском не согласен, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представлен письменные возражения на иск.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (нотариус Д., реестровый №) Сауниной В. В. на праве долевой собственности (доля в праве 5/84) принадлежит 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.35).

Из информации, представленной Управлением Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта - жилое здание, индивидуальный жилой дом, площадью 45,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, содержатся следующие сведения:

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Д., реестровый №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Г., реестровый № (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №), внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/7) гр.Б..

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Д., реестровый №; свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Д., реестровый №, внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 5/21) гр.С..

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Д., реестровый № внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 5/84) Сауниной В. В..

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Д., реестровый №, внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 5/84) гр.Т..

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы М., номер по № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/7) гр.Н..

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

    Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Следовательно, в силу данной нормы права заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что выданный в 2020 году Технический паспорт на здание (строение) содержит в себе ошибки, влияющие на расхождение индивидуализирующих признаков объекта недвижимости в правоустанавливающих документах и документах, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о площади жилого дома (технический паспорт). Требования истца основываются на недостоверном отражении сведений о жилом доме в государственном реестре недвижимости.

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на истца.

    Вместе с тем, органом регистрации не было допущено технических ошибок при внесении сведений о площади объекта, поскольку сведения о характеристике площади были внесены в соответствии с техническими документами. В данном случае исправление технической ошибки в описании площади объекта недвижимого имущества без внесения изменений в правоустанавливающие документы не приведет к восстановлению прав истца, поскольку исходя из правоустанавливающих документов право возникает в отношении объекта с площадью 45,3 кв. м.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство 9п.1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, обратилась гр.Б.. Совместно с заявлением в орган регистрации прав также были представлены технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы содержали техническое описание объекта недвижимого имущества.

Сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр прав на основании указанных документов при государственной регистрации права общей долевой собственности гр.Б. Представленные в орган регистрации прав технические документы содержали сведения о самовольно возведенном пристрое литер А1 площадью 62 кв. м. В связи с чем характеристика площади указана - 45,3 кв.м, жилая 37,8 кв.м, в соответствии со сведениями, содержащимися в технической документации без учета площади самовольно возведенного пристроя. Впоследствии в отношении объекта недвижимого имущества были внесены записи о правах долевой собственности иных лиц. При этом правоустанавливающие документы содержали описание объекта недвижимого имущества с характеристикой площади жилого дома «45,3 кв. м».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Избрание неправильного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, а также на круг лиц, привлекаемых к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

По мнению суда, в данном случае собственникам жилого дома необходимо разрешить вопрос о наличии права на объект недвижимого имущества, основанием для внесения в ЕГРН изменений о характеристиках объекта недвижимого имущества будет являться вступивший в законную силу судебный акт о признании права (установлении факта) и технический план, подготовленный на основании такого судебного акта. Иной порядок противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства следует, что Сауниной В.В. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, заявленные Сауниной В.В. требования не подлежат удовлетворению также в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, которая определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Таким образом, технический паспорт представляет собой результат технической инвентаризации-работы по осмотру и измерению объекта, его техническим описанием, является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Обращаясь в суд с иском, Саунина В.В. возлагает обязанности по совершению определенных действий на ответчика Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>». Между тем, нормами законодательства и устава осуществление ГБУ «ЦТИ ПК» полномочий по государственному кадастровому учету не предусмотрены.

В ответ на обращение Сауниной В.В. в ГБУ «ЦТИ ПК», ответчик пояснил, что при анализе учётно-технической документации, составленной на дату проведения текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и хранящейся в архиве ГБУ «ЦТИ ПК» выявлено, материал стен: литера А (год постройки ДД.ММ.ГГГГ) - кирпичные; литера А1 (год постройки ДД.ММ.ГГГГ) - бревенчатые, общая площадь составляет - 107,3 кв.м., в том числе жилая - 86,0 кв.м., подсобная - 21,3 кв.м., домовладение состояло из 2-х изолированных квартир (жилых помещений), документация о присвоении номеров жилым помещениям и соглашение о разделе и прекращении долевой собственности в архиве ГБУ «ЦТИ ПК» отсутствует.

Технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен МУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «ЦТИ ПК» образовано ДД.ММ.ГГГГ в результате преобразования ГУП «ЦТИ» (до переименования - ОГУП «ЦТИ»), созданного в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «ЦТИ ПК» учреждение не является правопреемником МУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>». Отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления и удовлетворения после ликвидации юридического лица каких-либо требований, вытекающих из его обязательств.

Поскольку Сауниной В.В. исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, права и законные интересы истца со стороны ответчика ГБУ «ЦТИ ПК» не нарушены, правовые основания для удовлетворения требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений, отсутствуют.

Суд считает, что все доводы Сауниной В. в обоснование иска не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при рассмотрении спора по существу. Заявленные истцом в рамках настоящего дела требования к ответчику ГБУ «ЦТИ ПК» не направлены на достижение процессуальной цели защиты права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на ответчика внести изменения в технический паспорт на здание (строение), находящееся по адресу: <адрес> в части площади жилого дома и в части самовольно возведенной и/или переоборудованной площади, не имеется, поскольку Сауниной В.В. выбран неверный способ защиты права и требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

    Кроме того, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Сауниной В.В. отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сауниной В. В. к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт на здание (строение), находящееся по адресу: <адрес> в части площади жилого дома и в части самовольно возведенной и/или переоборудованной площади, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Толкушенкова Е.Ю.