Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2013 ~ М-342/2013 от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием заявителя Крицкого М.И. и представителя командира войсковой части № Лукьяновой Ю.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Крицкого <иные данные> об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств, и действий командира войсковой части №, связанных с направлением проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Крицкий обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные с удержанием денежных средств, взыскать с ЕРЦ денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за апрель 2013 года в сумме <иные данные>, а также обязать командира войсковой части № подготовить и направить установленным порядком проект приказа об установлении с <дата> ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% от оклада по воинской должности.

В обоснование своего заявления Крицкий показал, что ему за 2012 год, а также за январь, февраль и март 2013 года денежное довольствие выплачивалась с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, однако, в последующем ЕРЦ был произведен перерасчет, и денежное довольствие за апрель 2013 года ему выплачено в меньшем размере с удержанием <иные данные> рублей. Как он узнал позднее, это было произведено удержание суммы надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, выплаченной ему с <дата> по <дата>. При этом заявитель указал, что удержания денежных средств должно производиться после уведомления военнослужащего и с его согласия. Также Крицкий пояснил, что приказом Министра обороны РФ от <дата> № ему была установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, которая выплачивалась ему на протяжении всего 2012 года и с января по март 2013 года. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № который издан на основании проекта, представленного командиром войсковой части №, ему установлена данная надбавка в размере 0%. Кроме этого, заявитель пояснил, что в 2013 году, по сравнению с 2012 годом, в его служебном положении, за исключением переименования в июле 2013 года воинской должности, ничего не изменилось, все обязанности и полномочия остались прежними – это обязанности и полномочия заместителя командира батальона по воспитательной работе. С тем, что надбавка за особые условия военной службы в 2013 году ему установлена в размере 0%, он не согласен, поскольку считает, что исполнение им должностных обязанностей непосредственно связано с руководством подразделением.

Представитель ЕРЦ ФИО5, в своих письменных возражениях, не признавая требований заявителя, указала, что выплаты военнослужащим денежного довольствия осуществляются на основании внесенных соответствующими должностными лицами в электронную базу данных СПО «Алушта» сведений, и по вине сотрудников Главного управления кадров МО РФ заявителю за январь, февраль и март 2013 года произведена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, которая ему с <дата> была установлена в размере 0%, поэтому на основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 заявителю был сделан перерасчет денежного довольствия.

Представитель командира войсковой части № Лукьянова Ю.А., не признавая требований заявителя, пояснила, что приказ МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 не регламентирует выплату процентной надбавки за работу с личным составом. Данный приказ закрепляет, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Согласно ст. 138-139 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в обязанностях заместителя командира батальона по работе с личным составом не закреплено руководство подразделением. При этом Лукьянова подтвердила, что в 2012 году ежемесячная надбавка за особые условия военной службы была установлена и выплачивалась заявителю в размере 20 процентов, а также пояснила, что в 2013 году, по сравнению с 2012 годом, в должностном положении и обязанностях заявителя ничего не изменилось, однако, что послужило причиной и основанием для установления указанной надбавки в 2013 году 0% пояснить не смогла. Дополнительно представитель командира войсковой части № пояснила, что согласно существующему порядку для установления указанной надбавки военнослужащим войсковой части № командир данной воинской части направляет соответствующий проект приказа на подпись командующему войсками Восточного военного округа.

Руководитель ЕРЦ и командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части № и исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из исследованных расчетных листков видно, что заявителю за январь, февраль и март 2013 года производились выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, а затем из начисленного за апрель 2013 года денежного довольствия произведено удержание, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле должностным лицом и его представителем.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от <дата> № заявителю в 2012 году была установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%.

Как следует из исследованной выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № заявителю в 2013 году установлена указанная надбавка в размере 0%.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом нормами названного Федерального закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу требований части 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 статьи 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, поэтому удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки либо без соответствующего решения суда или согласия на такое удержание самих военнослужащих, является недопустимым.

Несвоевременное или неверное внесение сведений должностными лицами Министерства обороны РФ в базу данных ЕРЦ СПО «Алушта», повлекшее начисление и выплату заявителю денежного довольствия с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, нельзя признать счетной ошибкой, и это также не свидетельствует о недобросовестности со стороны самого заявителя, поэтому военный суд полагает обоснованным требование заявителя о возврате удержанных сумм, доводы представителя ЕРЦ ФИО5 о законности произведенных удержаний являются ошибочными, ссылка на пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих в данном случае является несостоятельной, поскольку данная норма должна применяться с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату ранее выплаченных денежных средств.

Руководителем ЕРЦ или его представителем, вопреки требованиям статьи 249 ГПК РФ, суду не представлены доказательства недобросовестности со стороны заявителя при получении денежного довольствия за период с января по март 2013 года, либо имевшей место счетной ошибки, поэтому военный суд приходит к выводу, что уменьшение заявителю размера выплаты денежного довольствия за апрель 2013 года произведено незаконно.

Таким образом, размер денежного довольствия подлежащего выплате Крицкому за период с 1 апреля по 30 апреля 2013 года, с учетом установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 0%, должен был составлять: <иные данные>. Согласно расчетному листку заявителю перечислено денежное довольствие за апрель 2013 года в размере <иные данные> Поскольку денежное довольствие за апрель 2013 года Крицкому М.И. выплачено в меньшем, чем следовало, размере, то необходимо произвести возврат удержанной части денежного довольствия в указанном заявителем размере <иные данные> рублей.

В соответствии со ст. 138 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заместитель командира батальона по воспитательной работе в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние, общественно-государственную подготовку личного состава батальона и действенность работы по обеспечению безопасности военной службы. Он подчиняется командиру батальона и является прямым начальником всего личного состава батальона.

Согласно подпункту «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № дсп, был утвержден перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Данный приказ впоследствии был отменен приказом Министра обороны Российской Федерации 2012 года №. Несмотря на эти обстоятельства, из перечня к указанному приказу видно, что к исполняющим обязанности, связанные с руководством подразделениями, отнесены не только руководители, но и такие категории военнослужащих как заместители, помощники и другие, в частности, помимо прочих указана должность заместителя командира батальона, согласно сноске, всех наименований и всех групп военно-учетных специальностей.

Привлеченным к участию в деле командиром войсковой части № и его представителем, вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей на него обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у указанного должностного лица причин и оснований для внесения в проект приказа об установлении оспариваемой надбавки заявителю в 2013 году в размере 0%.

В своих доводах представитель командира войсковой части № указывает, что приказ МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 не регламентирует выплату процентной надбавки за работу с личным составом, и что согласно ст. 138-139 Устава внутренней службы ВС РФ в обязанностях заместителя командира батальона по работе с личным составом не закреплено руководство подразделением, но при этом подтверждает, что надбавка за особые условия военной службы заявителю в 2012 году была установлена и выплачивалась в размере 20%, а также поясняет, что в должностном положении и обязанностях заявителя в 2013 году, по сравнению с 2012 годом, ничего не изменилось.

Учитывая, что после 1 января 2013 года должностное положение Крицкого, а также условия прохождения им военной службы по сравнению с 2012 годом, когда он получал оспариваемую надбавку, не изменились, военный суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что надбавка за особые условия военной службы в 2013 году ему установлена в размере 0% незаконно и приходит к выводу, что заявитель имеет право на установление ему с 1 января 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – за руководство подразделением в размере 20% оклада по воинской должности.

Согласно п. 39 Порядка обеспечения денежным довольствием надбавки выплачиваются военнослужащим на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком. Что касается надбавки за особые условия военной службы, то её выплата производится на основании соответствующего приказа уполномоченного должностного лица, в данном случае им является командующий войсками Восточного военного округа. В связи с этим, для восстановления нарушенных прав военнослужащего военный суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № подготовить и направить установленным порядком командующему войсками Восточного военного округа проект приказа об установлении Крицкому М.И. с <дата> ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Крицкого <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием части денежного довольствия Крицкого М.И. за апрель 2013 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Крицкого <иные данные> удержанные из его денежного довольствия за апрель 2013 года денежные средства в сумме <иные данные>) рублей.

Обязать командира войсковой части № подготовить и направить установленным порядком командующему войсками Восточного военного округа проект приказа об установлении Крицкому М.И. с <дата> ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения <дата>.

Председательствующий по делу         В.А. Гриценко