Решение по делу № 2-882/2013 ~ М-780/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-882/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 г. г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца Лаврентьевой Н.В. - Ильясова Ш.Ф.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Н.В. к Лаврентьеву В.И. о признании нанимателя по договору социального найма жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что она проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней по вышеуказанному адресу проживают: Лаврентье, 1996 года рождения, ФИО 5, 2000 года рождения, ФИО 4, 1991 года рождения, ФИО 7, 1994 года рождения, Краморенко А.В., 1992 года рождения, ФИО 2, 2012 года рождения. Кроме того, на основании решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ее бывший муж Лаврентьев В.И.. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> был вселен в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался и начал проживать по вышеуказанному адресу. До ДД.ММ.ГГГГ и около пяти лет до расторжения брака, Лаврентьев В.И. был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. С момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Лаврентьев В.И. в спорной квартире не проживает, брак между ней и ответчиком официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитое имущество было разделено на основании мирового соглашения, утвержденного определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом ее семьи, брак между ними расторгнут, общее хозяйство они не ведут, в связи с чем она считает, что пользование ответчиком спорной квартирой и его вселение, нарушают права и интересы ее и членов ее семьи.

В суде Лаврентьева Н.В. и ее представитель ФИО 3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Лаврентьева Н.В. пояснила суду, что она не отрицает тот факт, что ответчик с момента вселения в квартиру, около 4-5 раз приходил к ним, но они ссорились и он уходил. Все их ссоры происходят на почве того, что находясь с ней в разводе, Лаврентьев В.И. иногда приходит и начинает приставать к ней, а так как после развода он для нее посторонний человек, то ее это возмущает. Лаврентьев В.И. стал оплачивать коммунальные платежи только после того, как ему стало известно о том, что она обратилась в суд с иском о его выселении. Личных вещей его в доме нет, жильем он не пользуется, фактически вселяться не намерен.

Ответчик Лаврентьев В.И. исковые требования Лаврентьевой Н.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что квартира по адресу: РБ, <адрес> является его единственным жильем. Он работает дальнобойщиком и может находиться в рейсе по несколько месяцев. В спорную квартиру, после вселения, он приходил несколько раз. Последний раз он приходил туда примерно в мае и июне 2013 года, но в очередной раз поругавшись с бывшей супругой, он ушел спать в машину. За коммунальные платежи он платит перечисляя дочери деньги, а она уже в свою очередь оплачивает их. О том, что бывшая супруга обратилась в суд с иском о его выселении, ему стало известно только сейчас, при получении повестки и копии искового заявления. В спорной квартире он намерен проживать, так как другого жилья у него нет. Изначально была квартира отца истицы, где он был прописан, но они попросили его выписаться для последующей продажи квартиры. Так же у него была комната в общежитии завода «Автонормаль», которую они так же сдали, с целью приобретения спорной четырехкомнатной квартиры с «Молочного» комбината. Больше ему негде жить.

Третьи лица ФИО 4 и ФИО 5 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Лаврентье просила вынести решение по делу на усмотрение суда, пояснив, что в квартире личных вещей отца нет, мама в пользовании квартирой препятствий ему не чинит, он может спокойно к ним приходить. Когда она в последний раз видела отца в квартире, она не помнит.

Третье лицо ФИО 7 в суде пояснила, что в течение года, отец к ним в квартиру приходил около трех раз: 8 марта, в июле и когда еще она не помнит.

Третье лицо Краморенко А.В. в суде пояснила, что отец оформил на нее доверенность на представление его интересов в суде и для оплаты коммунальных платежей. За коммунальные услуги он перечислял ей деньги два раза, в последний раз 5 000 рублей и попросил оплатить их. Папа в квартире появляется почти каждые два месяца, в тот момент, как возвращается из рейса, так как работает водителем - дальнобойщиком. О том, что мама обратилась в суд ей стало известно только после получения повестки, с какой целью она ездила в <адрес> ей не было известно.     

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 3, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Также из содержания данной статьи ЖК РФ следует, что наниматели обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилья, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела установлено, что в соответствие с паспортом жилого помещения - четырехкомнатной квартиры по адресу: РБ, <адрес> (Морозова), <адрес>, актом сдачи жилого помещения наймодателем нанимателю и типовым договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: РБ, <адрес> (Морозова), <адрес> является Лаврентьева Н.В..

Совместно с Лаврентьевой Н.В. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Лаврентье, 1996 года рождения, ФИО 5, 2000 года рождения, ФИО 4, 1991 года рождения, ФИО 7, 1994 года рождения, Краморенко А.В., 1992 года рождения, ФИО 2, 2012 года рождения и Лаврентьев В.И..

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лаврентьева В.И. были удовлетворены.                  За Лаврентьевым В.И. было признано право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: РБ, <адрес> он был вселен в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.И. был зарегистрирован и начал проживать в квартире по адресу: РБ, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривались.

При системном толковании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для признания Лаврентьева В.И. бывшим членом семьи собственника жилого помещения у суда не имеется, так как Лаврентьев В.И. не утратил связь с истицей и их совместными детьми, что подтверждается пояснениями третьих лиц ФИО 7, Краморенко А.В. и свидетеля ФИО 4, который в суде пояснил, что в квартире по адресу: РБ, <адрес> он очень часто бывает, так как по вышеуказанному адресу проживает его теща. Его тесть - Лаврентьев В.И, в этой квартире тоже бывает. Последний раз он видел его там в мае 2013 года. Иногда он делает в квартире ремонт, на кухне Лаврентьев В.И. собирал полки. За коммунальные услуги Лаврентьев В.И. так же платит через свою дочь, которая приходится ему супругой. Она сказала ему, что отец переслал ей деньги и просил заплатить за коммунальные услуги, так как у нее имеется доверенность от отца.

Данных, свидетельствующих об утрате права пользования Лаврентьевым В.И. спорным жилым помещением истицей суду не представлено, так же их нет и в материалах дела.

Доводы истца Лаврентьевой Н.В. и ее представителя о том, что Лаврентьев В.И. в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме нет, из квартиры он выехал добровольно и не намерен вселяться в нее не могут быть приняты судом во внимание, так как полностью опровергаются материалами дела и пояснениями третьих лиц ФИО 7, Краморенко А.В. и свидетеля ФИО 4, которые пояснили суду, что Лаврентьев В.И. работает водителем - дальнобойщиком, может находиться в рейсе по несколько месяцев и в свободное время приходит к ним домой. Краморенко А.В. так же пояснила, что ее отец Лаврентьев В.И. перечисляет ей на карточку деньги для оплаты коммунальных платежей.

Так же необоснованны доводы Лаврентьевой Н.В. о том, что ответчик начал оплачивать коммунальные платежи за квартиру, только после того, как ему стало известно о том, что в июле месяце она обратилась в суд с данным иском, который был ей возвращен для устранения недостатков, так как указанные доводы ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный факт, кроме того, третье лицо Краморенко А.В. в суде пояснила о том, что ее мама обращалась в суд с аналогичным иском в июле 2013 года ей ничего не было известно, о судебном разбирательстве по данному факту она узнала только после получения повестки, с какой целью мама ездила в <адрес> ей так же ничего известно.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о порядке пользования спорным жильем в материалах дела отсутствуют, их не установлено и в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, требования ФИО о признании Лаврентьева В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: РБ,                 <адрес> прекратить за ним право пользования вышеуказанной квартирой - необоснованны и не могут быть удовлетворены, поскольку судом установлено, что в настоящее время Лаврентьев В.И. другого жилья не имеет, в судебном заседании он пояснил, что намерен жить в спорной квартире, так как ему не куда пойти, все его личные вещи и предметы обихода, купленные в браке, находятся по вышеуказанному адресу, раздела имущества между ним и ФИО не было, кроме того он оплачивает коммунальные платежи через свою дочь и периодически приходит ночевать к ним, так как основную часть времени он проводит в разъездах, работая водителем - дальнобойщиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Лаврентьева В.И. в квартире носит временный характер, от права пользования квартирой он не отказывался, право пользования иным жилым помещением не приобрел, в связи с чем исковые требования Лаврентьевой Н.В. подлежат отказу в удовлетворении.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Н.В. к Лаврентьеву В.И. о признании нанимателя по договору социального найма жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан:                                                  /В.Е. Артемьев/