Решение по делу № 1-16/2017 (1-185/2016;) от 16.11.2016

Дело № ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 25 января 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Туянина М.С.,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06 декабря 2016 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Туянина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по УДО на 1 год 02 месяца 14 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туянин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.                         19 сентября 2016 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, у Туянина М.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овцы, содержащейся в загоне, расположенном около <адрес> в <адрес> и и принадлежащей Б. на праве собственности.

После чего, 19 сентября 2016 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут Туянин М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к загону, расположенному около <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа прошел в загон, откуда тайно похитил овцу возрастом 10 месяцев, алтайской породы, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Б..

После этого, с похищенным имуществом Туянин М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб в размере 2700 рублей.

    Подсудимый Туянин М.С., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.                 Подсудимый Туянин М.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                 Суд установил, что Туянин М.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.                Также суд учитывает, что потерпевшая Б. и государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.              Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Туянин М.С., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.                                             Суд квалифицирует действия Туянина М.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Туянин М.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.                                По месту жительства, Туянин М.С. характеризуется с <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Туянина М.С. написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья последнего, возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей.

Исходя из того, что Туянин М.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением Туяниным М.С. алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание Туянини М.С. обстоятельств, состояние здоровья последнего, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание Туянину М.С. в виде лишения свободы, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения Туянину М.С. наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туянина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.                     В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать Туянина М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Туянину М.С. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 с. Чемал ММО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Туянину М.С..

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Туянина М.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова