Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1143/2020 ~ М-351/2020 от 31.01.2020

Дело №а-1143/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000414-40

3.189 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве к Козлову Александру Владимировичу о взыскании недоимки за 2016 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 13 726 руб., пени в размере 44 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве обратилась в суд с требованиями о взыскании с Козлова Александра Владимировича недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 13 726 руб., пени в размере 44 руб. 26 коп., на общую сумму 13 770,26 руб.

В административном иске, мотивируя заявленные требования, указывали на то, что ответчик состоит на учете в ИФНС России № 36 по г. Москве в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

У должника в собственности имеются следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, <данные изъяты>

В соответствии положениями действующего законодательства, должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 408 НК РФ, был произведен расчет (произведение налоговой базы и налоговой ставки) налога на имущество физических лиц, отраженный в налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 409 НК РФ в адрес должника было направлено налоговое уведомление на уплату налога за налоговый период 2016 г. от 12 октября 2017 г. № 80100726.

В связи с тем, что в установленные законом сроки Козловым А.В. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени. В дальнейшем налоговым органом в отношении должника выставлялись налоговые требования от 20 февраля 2018 г. № 939, от 18 апреля 2018 г. № 24851 об уплате налога за налоговый период 2016 г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Налоговый орган обратился в судебный участок № 11 Коминтерновского судебного района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки за 2014, 2016 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 13 726 руб., пени в размере 44,26 руб. 10 июля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского судебного района Воронежской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. При этом мировой судья в определении от 10 июля 2019 г. указал на право административного истца обратиться с административным исковым заявлением к Козлову А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество с физических лиц в порядке искового производства. Определением от 13 декабря 2019 г. Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 9а-723/2019 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался в порядке, установленном положениями действующего законодательства. В заявлении, поступившем в суд, просили рассматривать административное дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, что свидетельствует об извещении административного истца о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик о времени и месте проведения судебного заседания судом извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями, в суд не явился.

С учетом положений ст.ст. 150, 152, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы дела № 9а-64/2019 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве о вынесении в отношении Козлова Александра Владимировича судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 13 726 руб., пени в размере 44,26 руб. мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в порядке ст. 402, 403 НК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

В силу ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Максимальные ставки налога и порядок их установления указаны в ст. 406 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, <данные изъяты>

Согласно данным налогового органа, представленным суду, у административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. по объекту налогообложения - квартира, <данные изъяты>, площадь 69 кв.м., дата регистрации права 21 мая 2009 г., на сумму 13 726 руб.

Из адресной справки, составленной по судебному запросу отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, учетных данных имеющихся у налогового органа на налогоплательщика – физического лица (л.д. 10) адресом места регистрации административного ответчика является: <данные изъяты>

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве административному ответчику направлялись следующие налоговые уведомления: от 12 октября 2017 г. № 80100726, в котором налогоплательщику было предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 г. за объект налогообложения с кадастровым номером № в исчисленном размере 13 726 руб., в установленный законодательством срок - не позднее 01 декабря 2017 г. (список заказной корреспонденции от 22 октября 2017 г.) (л.д. 12-13, 14).

Налоговое уведомление были проигнорировано налогоплательщиком, в связи с чем, ему были направлены следующие налоговое требования:

- требование № 939 от 20 февраля 2018 г., в котором ему предлагалось оплатить образовавшуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за объект налогообложения с кадастровым номером № в сумме 13 726 руб., в срок до 10 июля 2018 г. (список заказной корреспонденции от 27 февраля 2018 г.) (л.д. 15, 16);

- требование № 24851 от 18 апреля 2018 г., в котором ему предлагалось оплатить пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 44 руб. 26 коп., в срок до 10 июля 2018 г. (список заказной корреспонденции от 26 апреля 2018 г.) (л.д. 17, 18).

Налоговые уведомления и налоговые требования направлялись административному ответчику по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Куцыгина, 29 А, 13.

Административный ответчик не осуществил оплату налоговых платежей по требованиям от № 939 от 20 февраля 2018 г., № 24851 от 18 апреля 2018 г.

Указывая адресом должника: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 11а, кв. 64, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве 26 июня 2019 г. мировому судье судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном район Воронежской области было подано заявление о вынесении в отношении Козлова А.В. судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 13726 руб., пени в размере 44 руб. 26 коп.

Мировой судья усмотрев, что должнику было направлено требование № 939 по состоянию на 20 февраля 2018 г., с указанием срока его добровольного исполнения до 10 июля 2018 г., требование № 24851 по состоянию на 18 апреля 2018 г., с указанием срока его добровольного исполнения до 10 июля 2018 г., принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, установив что, заявление о вынесение данного судебного приказа направлено в суд 26 июня 2019 г., то есть по истечении шестимесячного срока, отказала в удовлетворении требований ИФНС России № 36 по г. Москве, считая, что их нельзя признать бесспорными. Определением мирового судья судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Похиль Е.А. от 10 июля 2019 г., по материалу № 9а-64/2019-11 Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени с Козлова А.В. Разъяснено, что инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве вправе обратиться с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с Козлова А.В. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Определение мирового судьи оспорено не было и вступило в законную силу.

13 декабря 2019 г. определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа Оробинской О.В. административное исковое заявление ИФНС России № 36 по г. Москве к Козлову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени было возвращено административному истцу со всеми приложенными документами. Подателю было разъяснено о том, что данное заявление не подлежит принятию к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа, поскольку в представленном в суд административном исковом заявлении указан адрес административного ответчика Козлова А.В.: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 11 а, кв. 64, что является территорией, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа. Следовательно, данное заявление неподсудно Коминтерновскому районному суду г. Воронежа.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика были направлены следующие налоговые требования:

- требование № 939 от 20 февраля 2018 г., в котором ему предлагалось оплатить образовавшуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за объект налогообложения с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме 13 726 руб., в срок до 10 июля 2018 г. (список заказной корреспонденции от 27 февраля 2018 г.) (л.д. 15, 16);

Последним днем реализации налоговым органом предоставленного ему права на обращение в суд с целью взыскания недоимки по налогу, начисленных сумм пени является 11 января 2019 г.

Как следует из материала № 9а-64/2019-11, предоставленного по судебному запросу мировым судьёй судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Похиль Е.А. Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова А.В. недоимок по налогам и сборам 26 июня 2019 г., то есть со значительным пропуском срока на обращение за взысканием в судебном порядке неоплаченных своевременно налоговых платежей по требованиям № 939 от 20 февраля 2018 г., № 24851 от 18 апреля 2018 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем административного истца заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд о взыскании налоговой недоимки и пени по требованиям № 939 от 20 февраля 2018 г. и № 24851 от 18 апреля 2018 г., объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается и в материалах дела не содержится. Обращения в некомпетентные по рассмотрению заявлений о взыскании налоговых недоимок с Козлова А.В. Коминтерновский районный суд г. Воронежа и к мировому судье судебного участка № 11 Коминтерновского судебного района Воронежской области, такими причинами не являются, тем более, что сведения о территориальном делении г. Воронежа являются общедоступными, и имеются на Интернет – сайтах судов всех уровней.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока и полагает, что у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах и установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога по требованиям № 939 от 20 февраля 2018 г., № 24851 от 18 апреля 2018 г., в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела подтверждено, что налоговые уведомления и требования были направлены ответчику по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Куцыгина, 29 А, 13, что подтверждается реестрами с почтовыми отметками.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Так, пунктом 5 статьи 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 НК РФ.

Налоговые требования и уведомления направлялись по адресу, указанному ранее, тогда, как последний известный налоговому органу адрес регистрации должника, указанный в административном исковом заявлении, документах, приложенных для суда - <данные изъяты>. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что административный ответчик ранее был зарегистрирован по адресу на направления ему налоговых уведомления и требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд полагает это обстоятельство дополнительным для отказа в удовлетворении иска, ввиду несоблюдения налоговым органом порядка взыскания налоговой задолженности и нарушения порядка направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налога.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве к Козлову Александру Владимировичу о взыскании недоимки за 2016 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 13 726 руб., пени в размере 44 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.