Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2014 ~ М-633/2014 от 27.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014г.                         с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Спицину <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Спициным Ф.И., Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 34,9% годовых сроком 48 месяцев. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме. Ответчик согласно условиям договора обязан был своевременно производить погашение кредита, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом. Просроченная задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>. Просят взыскать со Спицина Ф.И. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Нефедова Л.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствии, просит рассмотреть гражданское дело по имеющимся в материалах дела доказательствам (<данные изъяты>).

Ответчик Спицин Ф.И. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор на <данные изъяты> с Банком, по условиям которого он ежемесячно выплачивает <данные изъяты>, просрочек платежей у него нет, все квитанции сохранены, спустя некоторое время ему на сотовый телефон стали поступать звонки с требованиями о погашении задолженности, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. По его заявлению была проведена проверка и установлено, что используя его персональные данные в ДД.ММ.ГГГГ от его имени неизвестное лицо получило кредит на сумму <данные изъяты> в <адрес>. Он никогда в Москве не жил, в день, когда оформлен кредит он находился дома в <адрес> получал пенсию, что можно проверить. Денежные средства, которые он перечисляет в счет погашения кредита, который он взял лично, как ему пояснили работники Банка поступают в счет погашения кредита, к которому он отношения не имеет. Просит в иске к нему отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что представителем истца не представлено допустимых доказательств обосновывающих заявленные требования и опровергающих возражения ответчика Спицина Ф.И.

Для правильного разрешения дела суд запрашивал оригиналы документов, на которые ссылается представитель истца при подаче иска: оригинал Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Спициным Ф.И. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ., однако в судебное заседание они не представлены, доводы ответчика о непричастности его к получению денежных средств в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. заслуживают внимания, объективно подтверждаются материалами проверки по факту заявления Спицина Ф.И. о мошеннических действиях неизвестного лица, использовавшего его персональные данные при оформлении кредита <данные изъяты>, его последовательными пояснениями и действиями, направленными на защиту своего нарушенного права.

В судебном заседании судом проверены все подлинники квитанций по оплате ответчиком кредита от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в них данные совпадают с номером договора, датой выдачи и цели перечисления, оснований не доверять данным документам, представленным ответчиком у суда нет <данные изъяты>

Как следует из выписки по счету, представленной представителем истца в обосновании требований <данные изъяты> действительно имеет место зачисление денежных средств, перечисляемых ответчиком не в счет выполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а по другому договору, который был заключен от имени истца ДД.ММ.ГГГГ.

Основание не доверять пояснениям и представленным ответчиком доказательствам, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Спицину <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>