Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-459/2021 от 31.05.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-010241-51 (№12-459/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Юшкова С. В. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мисюкевича Ю.Т. № от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Юшкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мисюкевича Ю.Т. № от 20 мая 2021 года ИП ЮшковС.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ИП ЮшковС.В. выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить, признав правонарушение малозначительным, и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, или назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что от дачи пояснений он (ЮшковС.В.) не уклонялся и явился в административный орган по первому требованию; злостным нарушителем Правил рыболовства не является; правонарушение не причинило ущерба водным биологическим ресурсам, государству или иным лицам.

В судебном заседании ИП ЮшковС.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ не смог выйти на вылов вместе с бригадой в составе <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как у него прихватило спину.

Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание своего представителя не направил, административный орган извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет для должностных лиц административный штраф от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила).

В силу пункта 14.1 Правил при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводской губе Онежского озера Республики Карелия по разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыбопромысловая бригада осуществляла добычу (вылов) водных биоресурсов 1 мережей мелкочастиковой и 2 заколами мелкочастиковыми, проверяя орудия добычи (вылова) в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота), - Юшкова С.В.

Согласно установленным ч.1 ст.4.1 КоАП РФ правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений п.п.5 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

По смыслу названых правовых норм следует, что административное наказание назначается за каждое административное правонарушение отдельно в пределах, установленных соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из резолютивной части оспариваемого постановления, ИП ЮшковС.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Однако, при вынесении постановления не разрешен вопрос о назначении дополнительного наказания, не мотивировано его применение или отсутствие такового, тогда как санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть разрешены должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мисюкевича Ю.Т. № от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Юшкова С. В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова