Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2013 от 19.08.2013

№ 12-63/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2013 года                                                                                                город Кемь, РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Глазычев И.В., при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Янушонис И.А., на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Кондратенко В.С. от 07 февраля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

07 февраля 2013 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Кондратенко В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Янушонис И.А. по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе Янушонис И.Л. ставит вопрос об отмене постановления как не законного по тем основаниям, что решение оформлено как определение, а не постановление; дело рассмотрено в его отсутствие; определение не имеет атрибутов, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту; отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

Заявитель Янушонис И.А. поддержал в суде доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что протокол читал, согласился в протоколе с нарушением, так как номер был грязным, но не согласен с тем, что номер не читаем. К пояснениям инспекторов необходимо относиться критически, так как они заинтересованные лица; необходимы иные методы фиксации.

Представитель МО МВД России «Кемский» в суд не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.

           Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Т. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2012г. установили факт управления Янушонис И.А. автомобилем с не читаемым задним номером в темное время суток. Янушонис И.А. в начале согласился с нарушением, затем отказался. Нарушение фиксируется инспекторами визуально, наличие понятых не требуется.

Суд, заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Установлено, что 09 ноября 2012 года инспектором ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС МО МВД России «Кемский» Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Янушонис И.А. по части 1 ст. 12.2 КоАП РФ по тем основаниям, что 09 ноября 2012 года в 8 часов 35 минут Янушонис И.А., управляя автомобилем «М.» <данные изъяты> на <адрес> нарушил пункт 7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, так как управлял автомобилем с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком в темное время суток. За совершение данного правонарушения Янушонис И.А. постановлением инспектора ДПС от 09.11.2012г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

           Указанное постановление 12 декабря 2012 года отменено решением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Кондратенко В.С. по жалобе Янушонис И.А., и дело направлено на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором Т.не были учтены требования статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, на основании которых, рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть назначено на иной срок с участием защитника или после пользования юридической помощью.

           07 февраля 2013 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Кондратенко В.С. по результатам повторного рассмотрения дела в отношении Янушонис И.А. вынесено определение, которым производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           На основании заявления Янушониса И.А. от 15 мая 2013 года об устранении нарушений из МО МВД России «Кемский» Янушонис И.А. было направлено сообщение 31 мая 2013 г., в котором указано, что по результатам рассмотрения дела по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Янушониса И.А. 07.02.2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление было направлено в адрес Янушониса И.А. с опечаткой (постановление - «определение»), вышеуказанное постановление направлено в адрес заявителя повторно.

         При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления от 07.02.13г., так как при его рассмотрении нарушены требования ст. 30.6 КоАП РФ - Янушонис И.А. не уведомлен о дате и времени повторного рассмотрения материала, так как МО МВД РФ «Кемский» не представлено достоверных сведений об уведомлении заявителя. В нарушение ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к мотивировке принятия решения о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данными обстоятельствами нарушены права заявителя на защиту, в связи с чем постановление является незаконным, подлежит отмене. Опечатка в названии решения - «определение», вместе «постановление», исправленная в дальнейшем не является основанием для отмены постановления от 07.02.2013г.

         Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» постановление от 07.02.2013г. не может содержать выводов о виновности лица, в отношении которого составлен протокол, в связи с чем доводы заявителя об отмене постановления в виду не установления наличия события правонарушения при рассмотрении дела, являются не правомерными. При этом заявителем обжалуется постановление в виду его невиновности, то есть отсутствия события, а равно состава административного правонарушения, что является основанием для проверки и оценке данных доводов Янушонис И.А.

         При рассмотрении жалобы на постановление от 07.02.2013г. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия события либо состава административного правонарушения, в связи с чем в данной части жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая, что имеется событие правонарушения и в действиях Янушонис И.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, совершенного им 09.11.2012 года, при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается: протоколом об адм. правонарушении №, объяснениями сотрудников полиции Т. и У.., показаниями свидетеля Т.. в суде, а также пояснениями Янушонис И.А. в протоколе, что он «с наказанием не согласен, нарушение не оспариваю», пояснениями Янушонис И.А. в суде, что протокол был прочитан им, номер был грязным. При этом в протоколе указано нарушение - управление автомобилем в темное время суток при не читаемом заднем государственном регистрационном знаке, данное нарушение заявителем при составлении протокола не оспаривалось. У суда не имеется оснований не доверять материалам административного дела и пояснениям инспекторов ДПС, которые несут ответственность за достоверность оформленных ими материалов и данных показаниях. Учитывая, что при фиксации данного правонарушения не имеется оснований для обязательного участия понятых и применения технических средств; достаточно визуальной фиксации нарушения инспекторами ДПС.      

         При наличии виновности Янушонис И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, не возможно привлечение его к ответственности по данной статье, так как на дату вынесения постановления 07.02.2013г. и в настоящее время имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу о правонарушении по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Составлен протокол и вынесено инспектором постановление в отношении Янушонис И.А. 09.11.2012г. о совершении правонарушения в этот же день, 12.12.12г. постановление отменено, до 09.01.2013г. протокол не рассмотрен, новое постановление по делу не вынесено.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

                                                                       Р Е Ш И Л :

         Жалобу Янушонис И.А. удовлетворить частично.

         Постановление начальника оГИБДД МО МВД РФ «Кемский» Кондратенко В.С. от 07.02.2013г. в отношении Янушонис И.А. по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ отменить.

         Производство по делу в отношении Янушонис И.А. по факту совершения 09.11.2012года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

         Судья:                                                                                                    И.В. Глазычев