Решение по делу № 2-2394/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-2394/2012                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Власовой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами (дата) договора на изготовление кухонной мебели: шкафа и угловой полки, в обоснование иска указала, что при заключении договора ею была произведена оплата заказа на сумму <.....> рублей. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить заказ в течение месяца, однако полка была предоставлена только (дата), шкаф до настоящего времени ей не передан. Ее неоднократные устные требования изготовить шкаф ответчик игнорировал. (дата) ею ответчику была передана претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответ на претензию ею до настоящего времени не получен. Фактически срок исполнения заказа в квитанциях об оплате денежных средств не оговорен, договор в виде отдельного документа не составлялся, однако, исходя из отметки в квитанции и цельности заказа, учитывая, что полку ответчик ей передал (дата), соответственно именно (дата) ей должен был быть передан и шкаф. Просит расторгнуть договор на изготовление мебели от (дата), взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору <.....> рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 11592 рубля (с (дата) по (дата) – день предъявлении претензии), неустойку в размере 3% от выплаченной суммы за каждый день просрочки добровольного выполнения требований потребителя о расторжении договора и выплате стоимости шкафа за период с (дата) по (дата) в размере <.....> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 500 рублей, компенсацию морального вреда <.....> рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор на приобретение мебели: полки и шкафа с 4 ящиками. При заключении договора ею была произведена оплата заказа на сумму <.....> рублей <.....>. При этом между сторонами были оговорены сроки поставки в течение месяца, с учетом праздничных дней января 2012 года, т.е. товар должен быть поставлен в середине февраля 2012 года. В марте 2012 года шкаф был доставлен по месту нахождения ответчика, однако, поскольку был в разобранном виде, она попросила ответчика произвести сборку шкафа. При передаче шкафа в марте 2012 года ею были обнаружены существеннее недостатки, а именно, при открывании ящиков шкафа, был выявлен дисбаланс ящиков (часть ящиков была плохо собрана, движение ящиков по ходовым направляющим было затруднено), в связи с чем, ответчик пообещал ей устранить данные недостатки. Через две недели она вновь приехала по месту нахождения ответчика, однако недостатки устранены не были, ящики имели перекос в 1 см. С данными недостатками она принять товар отказалась. Угловая полка ей была передана только (дата). Претензий к качеству полки она не имеет, ею пользуется. Фактически претензии высказывает только к качеству сборки шкафа. Ее неоднократные обращения о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчик оставлял без внимания. Не оспаривала, что если бы ранее, в том числе при передаче полки ей одновременно был бы передан шкаф надлежащего качества, она не отказалась бы от его принятия. В настоящее время потребность в спорном шкафе у нее отсутствует, поскольку в июне-июле 2012 года она нашла аналогичный товар по более дешевой цене. Также указала, что своими действиями ответчик нарушил ее права как потребителя, в связи с неоднократными обращениями к ответчику и отказом ответчика от добровольного исполнения ее законных требований, она испытывала нравственные переживания, в связи с чем, у нее был нарушен сон, обострились последствия инсульта, она глубоко переживала по поводу ущемления ее прав, неоднократно откладывала личные дела, обращаясь к ответчику с различными просьбами. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <.....> рублей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. ), дополнительно пояснил, что действительно (дата) между сторонами был заключен договор купли - продажи кухонной мебели, истец внесла предоплату, сторонами был оговорен цвет столешницы, цвет ящиков, ручек к ним, а также тот факт, что мебель будет изготавливать мебельная фабрика <АДРЕС>. Стоимость товара составила <.....> рублей, истец внесла предоплату на сумму <.....> рублей, (дата) истец дополнила договор купли-продажи приобретением полки и дополнительно внесла предоплату <.....> рублей, поскольку стоимость заказанной мебели не была известна до момента ее поставки из <АДРЕС>. Всего сумма предоплаты составила <.....> рублей. Кухонная тумба была изготовлена мебельной фабрикой и поставлена в г.Пермь (дата), полка (дата), что подтверждается товарными накладными. Осматривать тумбу истец приходила в магазин в начале февраля, осмотрев тумбу, ею были предъявлены невнятные требования по качеству тумбы, которую она принять отказалась. Шкаф до настоящего времени находится у него невостребованный. На указанную тумбу имеется сертификат соответствия, товар соответствует требованиям, оговоренным в договоре купли - продажи, в приходно-кассовом ордере. Таким образом, считает, что потребитель не в праве отказаться от товара надлежащего качества. Просил в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснения ответчика поддержал. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания искового заявления, истец основывает свои требования на заключенном договоре бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского Кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На стороне подрядчика выступает лицо, осуществляющее такую предпринимательскую деятельность, которая направлена на удовлетворение личных потребностей граждан (пошив одежды, ремонт автомобиля, изготовление мебели и т.п.). Указанным лицом может быть коммерческая организация или гражданин-предприниматель.

Таким образом, по договору подряда в качестве заказчика выступает гражданин, в том числе и гражданин-предприниматель, имеющий намерение использовать создаваемый для него подрядчиком результат в личных целях. Не относятся к предмету договора бытового подряда отношения, возникающие между гражданами по удовлетворению личных, семейных, домашних и иных нужд, а также отношения, возникающие в связи с выполнением для гражданина работ не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании относительно обстоятельств, возникновения между ними гражданско-правовых отношений, судом установлено, что (дата) ФИО1 по двум квитанциям, имеющим единую нумерацию – 66, были уплачены денежные средства за мебель: тумбу кухонную с 4 ящиками и полку, при этом сторонами был оговорен цвет столешницы, цвет четырех ящиков, ручек к ним и цвет полок (л.д.4 оборот). Из содержания квитанций усматривается, что общая сумма, внесенная истцом составила <.....> рублей. При этом, на обороте квитанции об уплате <.....> рублей имеется запись ответчика о том, что за полку истцом оплачено <.....> рублей (продажа (дата)), остаток предоплаты на (дата) составляет <.....> рублей.

    ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП (л.д. ).

В материалы дела также представлены товарные накладные, в соответствии с которыми кухонная тумба была изготовлена поставщиком ООО «Фактор» и поставлена ИП ФИО2в. (дата), угловая полка (дата) (л.д. ). Также в материалы дела представлены сертификаты соответствия, декларации соответствия в отношении набора мебели для кухни «Ольга» и изделий из данного набора, производителем которых указано ООО «Трио» в г.Ульяновске (л.д. ).

Истцом не оспаривалось в судебном заседании, что заказываемая ею мебель является частью мебели из набора мебели для кухни «Ольга», изготовителем которой является мебельная фабрика в г.Ульяновске.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Основными обязанностями продавца по договору купли-продажи являются обязанность передать покупателю товар надлежащего качества, количества, ассортимента в срок, предусмотренный договором, а основной обязанностью покупателя является обязанность принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 2,3 ст. 469 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (п. 4 ст. 26.1 Закона).

Разница между договором подряда и договором купли-продажи состоит в следующем. Договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе. В договоре купли-продажи регулирование отношений сторон в процессе производства вещи не производится. Разграничение существует также в зависимости от того, какая из сторон является собственником материала, используемого для изготовления вещи. Договором подряда признается выполнение заказа на изготовление вещи из материала заказчика, поскольку подрядчик осуществляет лишь работу в отношении чужого объекта собственности и передает заказчику результат своей работы.

Проанализировав представленные материалы дела, суд считает, что между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи, который соответствует требованиям общих положений о договоре купли-продажи, закрепленным в ст. 454 Гражданского Кодекса РФ. При этом в соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, при этом суд учитывает, что сторонами при заключении договора был оговорен цвет, размер кухонного шкафа и ручек к нему, а так также сведения об изготовителе мебели, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, в случае нарушения продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя условий договора купли-продажи, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы второй Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, глава вторая Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца в определенных случаях, в том числе в случае продажи некачественного товара, либо не предоставления надлежащей информации о товаре, либо в случае просрочки выполнения требований потребителя, либо за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

(дата) ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 с претензией, в которой изложила требование о возврате суммы задатка в размере <.....> рублей, который был внесен ею за кухонный шкаф с четырьмя ящиками, заказанный (дата), поскольку шкаф был собран некачественно, с техническими нарушениями, которые в дальнейшем могли бы привести к поломке ящиков (л.д. ).

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 11 ГК РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска.

Таким образом, исходя из требований гражданского процессуального законодательства предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска.

Каких-либо исключений из общих требований, установленных ГПК РФ, при рассмотрении гражданских споров, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей» процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следовало, что договор с ответчиком был заключен в устном порядке, срок исполнения договора – месяц, однако при этом, из искового заявления следует, что истец не оспаривала того обстоятельства, что самостоятельно исчисляет срок исполнения заказа ответчиком по предоставлению ей мебели – с (дата) (исходя из факта передачи угловой полки) и именно с данного времени она исчисляла неустойку по правилам главы третьей Закона РФ «О защите прав потребителей».

Достоверно установить, когда фактически впервые истец пришла осматривать шкаф, суду не представилось возможным, из пояснений ответчика следовало, что истец приходила осматривать шкаф в начале февраля 2012 года (число не назвал), из пояснений истца следовало, что шкаф она впервые осматривала в марте 2012 года (число также не назвала).

Исходя из положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель ФИО1 при неполучении предварительно оплаченного товара в оговоренный срок приобретала право требовать от продавца ИП ФИО2: либо передачи оплаченного товара в установленный ею новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку, как указывалось выше, истец, исходя из искового заявления, не оспаривала, что товар ей должен быть передан (дата) и она приняла бы его, если бы ее устроило качество сборки мебели, в ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ не изменяла предмет или основание заявленных требований, то исходя из пояснений истца и содержания претензии (л.д.4) усматривается, что ФИО1 фактически не была согласна с заключенным договором, поскольку предлагаемый ей шкаф был собран не качественно.

Т.е истцом по ее выбору к ответчику в досудебном порядке были заявлены требования о возвращении предварительной оплаты товара, а требований о передаче товара ею не заявлялось. В этой связи оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи товара не имеется, что согласуется с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно суд считает, что истцом был не верно избран способ защиты нарушенного права, т.е. имеются противоречия между основаниями иска, изложенными в исковом заявлении и фактически поддержанными в судебном заседании. В связи с чем истец не лишена возможности при соблюдении требований ГПК РФ обратиться за судебной защитой с предоставлением соответствующих доказательств по иным основаниям.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В данном случае товар был поставлен, стороны не оспаривали того обстоятельства, что он должен был быть передан в месте нахождения продавца, принять товар истец отказалась в связи с наличием недостатков, поэтому срок не предоставления истцу товара не связан с неправомерными действиями ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требовании истца о расторжении договора на изготовление мебели, и взыскании с ответчика суммы предоплаты, то исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <.....> Симонова Т.В.

<.....>

<.....>

<.....>