Решение по делу № 2-3277/2016 ~ М-3084/2016 от 30.08.2016

Дело НОМЕР

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 октября 2016 г.

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Закатовой Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Верхняя Волга» о защите прав потребителей,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «ПИК – Верхняя Волга» и Закатовой Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и передать дольщику объект долевого строительства - квартиру. Обязанность по оплате объекта долевого строительства Закатовой Т.Н. была выполнена в полном объеме.

Согласно передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Закатова Т.Н. обратилась в ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» с заявлением, в котором просила обеспечить явку представителя для совместного осмотра качества выполненных строительных работ в квартире.

С целью определения качества отделочных работ, выполненных при строительстве квартиры, Закатова Т.Н. обратилась в организация 1. По результатам проведенных исследований (заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) были выявлены дефекты внутренней отделки. Стоимость работ по устранению дефектов определена в размере ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Закатова Т.В. в лице Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» (далее – МОО ЗПП «Забота») направила в ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» претензию о возмещении затрат на устранение недостатков в сумме ... руб. и расходов на проведение экспертизы в размере ... руб. Данные требования ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Закатова Т.В. в лице МОО ЗПП «Забота» обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. за каждый день просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на проведение экспертизы в размере ... руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу Закатовой Т.Н. и 25% в пользу МОО ЗПП «Забота».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ярнефтехимстрой-5».

Истец Закатова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель МОО ЗПП «Забота» по доверенности Кротов С.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лузина Ю.В. исковые требования в заявленном размере не признала. Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что сумма убытков является завышенной. При определении недостатков, специалист организация 1 исходил из того, что отделка стен в квартире истицы выполнена улучшенной штукатуркой. Однако в квартире выполнена простая штукатурка, что подтверждается проектом и письмом проектного института организация 2. СНиП 3.04.-01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (таблица 9) устанавливает предельное отклонение на 1 м оштукатуренной поверхности помещения – для простой штукатурки это 3 мм (на 2 м это 6 мм соответственно). Применение норматива для улучшенной штукатурки необоснованно, т.к. никаких повышенных требований к штукатурке проектом и договором участия в долевом строительстве не предъявляется. Следовательно, отклонение стен по вертикали нормативно допустимое и стены в жилой комнате и кухне не подлежат выравниванию. Не подлежат выполнению работы по приклейке линолеума, т.к. проектом предусмотрена укладка линолеума насухо. Следовательно, отсутствие клеящего слоя не является дефектом и не подлежит устранению. Застройщиком выполнен свой расчет стоимости устранения дефектов отделочных работ, что отражено в локальной смете НОМЕР, которая составляет ... руб. Сумма компенсации морального вреда ... руб. завышена. Расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме ... руб. должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. Неустойка и штраф несоразмерны наступившим последствиям, с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению.

Представитель третьего лица ООО «Ярнефтехимстрой-5» по доверенности Масакова М.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала правовую позицию представителя ЗАО «ПИК-Верхняя Волга».

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля ФИО 1, поддержавшего заключение по строительно-техническому исследованию, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

В соответствии с ч.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес> является Закатова Т.Н. Право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ЗАО ПИК – Верхняя Волга».

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании стоимости устранения дефектов, истцом представлено заключение организация 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Данным заключением установлено наличие в указанной квартире нарушений требований, предъявляемых к отделочным работам. Жилая комната площадью ... кв.м: пол – линолеум уложен по цементно-песчаной стяжке без приклейки по всей площади и кромок в местах стыков полотнищ к основанию и без сварки, стены – отклонение 5 мм от плоскости стены расположенной слева от входа в комнату, дверь – щели в притворе до 6 мм. Совмещенный санузел площадью ... кв.м: стены – имеются неровности, шероховатости, пятна, полосы на окрашенной поверхности, дверь – щели в притворе до 6 мм, устройство обналички дверей выполнено без прирезки наличников. Кухня площадью ... кв.м: пол – просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола покрытого линолеумом составляет 3-4 мм, линолеум уложен по цементно-песчаной стяжке без приклейки по всей площади к основанию, стены - отклонение в плоскости стены от вертикали на 5-6 мм на 2 м всего на площади стен ... кв.м, дверь - щели в притворе до 6 мм, устройство обналички дверей выполнено без прирезки наличников. Прихожая площадью ... кв.м: пол - линолеум уложен по цементно-песчаной стяжке без приклейки по всей площади к основанию, стены - отклонение в плоскости стены от вертикали до 10 мм на площади 0,9 х 2,66 = 2,4 кв.м. Лоджия площадью ... кв.м: стены – отклонение в плоскости до 15 мм, потолок – имеются неровности, шероховатости, полосы. Общая стоимость устранения дефектов внутренней отделки определена в размере ... руб.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО 1 пояснил, что при оценке качества внутренней отделки стен квартиры им была учтена улучшенная штукатурка, на том основании, что простая штукатурка применяется в нежилых помещениях. Также ФИО 1 указал, что линолеум уложен по цементно-песчаной стяжке без приклейки по всей площади к основанию пола, что не соответствует нормативным требованиям.

Суд не соглашается с выводами специалиста организация 1 о необходимости выравнивания поверхности стен в помещениях комнаты и кухни, об укладке линолеума с приклейкой к основанию, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 743 ГК РФ требования к качеству внутренней: отделки квартир в данном случае устанавливаются проектной документацией, поскольку действующие нормативные акты в области строительства не содержат прямых указаний на применение определенного типа штукатурки; для внутренней отделки жилых помещений.

Из письма организация 2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что согласно заданию на проектирование, к штукатурке стен не предъявляется повышенных требований, в ведомости отделки помещений квартир указана простая (не высококачественная либо улучшенная) штукатурка. Ведомость отделки помещений к проекту жилого дома также не содержит указание на использование при отделке стен улучшенной штукатурки (л.д.148, 149).

В соответствии с п. 4.39 СНиП 3.04.01-87 линолеум, ковры, рулонные материалы из синтетических волокон и поливинилхлоридные плитки перед приклейкой должны вылежаться до исчезновения волн и полностью прилегать к основанию, их необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади, за исключением случаев, оговоренных в проекте.

Письмом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организация 2 в данном жилом доме согласовано устройство полов типа II-I по следующему техническому решению: плита перекрытия; слой звукоизоляционный изолон с заведением под плинтус; стяжка из фибробетона; линолеум на вспененной основе (л.д.147).

Поскольку клеевой слой между линолеумом и бетонной стяжкой не предусмотрен, нарушений требований проектной документации и п. 4.39. СНиП 3.04.01-87 при устройстве полов в квартире Закатовой Т.Н. не допущено.

Указанные специалистом организация 1 дефекты (за исключением дефектов стен в помещениях кухни и комнаты и укладки линолеума без приклейки к основанию в помещениях квартиры) признаны ответчиком, стоимость по их устранению определена в размере ... руб. (локальная смета НОМЕР). Доказательств того, что стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков ответчиком занижена, истцом не представлено. Таким образом, требование Закатовой Т.Н. о взыскании расходов на устранение недостатков подлежит частичному удовлетворению в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Закатова Т.Н. в лице МОО ЗПП «Забота» обратилась в ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» с претензией о возмещении затрат на устранение недостатков и расходов на проведение экспертизы. Данные требования ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» оставлены без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере ... руб. за каждый день просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вынесения решения судом, исходя из расчета ... руб. х3% х количество дней просрочки.

Суд не соглашается с тем, что расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости квартиры ... руб. Исходя из положений вышеприведенных норм, неустойка подлежит исчислению исходя из цены услуги, в данном случае стоимости работ по устранению дефектов ... руб. Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно составит ... руб. (... руб. х 3% х 76 дней).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, заявившего о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до ... рублей ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав Закатовой Т.Н., вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из размера убытков, неустойки и компенсации морального вреда, сумма штрафа составит ... руб. (... руб. +... руб. + ... руб.) х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца и МОО ЗПП «Забота» подлежит взысканию штраф по ... руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг специалиста организация 1 в размере ... руб., что подтверждается договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между организация 1 и Закатовой Т.Н. и квитанцией к приходному ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.109, 110-111).

Исходя из того, что в основу локальной сметы ответчиком положено заключение специалиста ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», суд считает, что расходы истца на его составление подлежат возмещению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» в пользу Закатовой Т.Н. убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., расходы на составление заключения ... руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина