Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2018 ~ М-1388/2018 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года                                            г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1343/2018 по иску Муниципального фонда финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Похвистнево Самарской области к ИП Князеву Николаю Николаевичу, Иваничеву Владимиру Александровичу, Иванкиной Инне Юрьевне, Мартынову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору микрозайма с заемщика и поручителей,

у с т а н о в и л:

Муниципальный фонд финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Похвистнево Самарской области обратился в суд с иском ИП Князеву Николаю Николаевичу, Иваничеву Владимиру Александровичу, Иванкиной Инне Юрьевне, Мартынову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору микрозайма с заемщика и поручителей, указав, что между истцом и ответчиком ИП Князевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор предоставления целевого микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 1000000 рублей.

Согласно условиям договора микрозайма займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы микрозайма 11% на сумму микрозайма.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику микрозайм в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.2. договора микрозайма и в приложении № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно 29 числа должен вносить сумму, указанную в графике погашения задолженности, однако он неоднократно нарушил условие договора, допуская просрочки платежей.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период ДД.ММ.ГГГГ. составила 4584 рубля. Сумма займа, не уплаченная ответчиком- 597372 рубля 44 копейки. Пени в соответствии с п.5.2. договора микрозайма-38997 рублей 45 копеек. Неустойка в соответствии с п.5.3. договора микрозайма -3900 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиками Иваничевым В.А., Иванкиной И.Ю., Мартыновым В.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора поручительства поручители несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств.

Истцом принимались меры по урегулированию путем переговоров, уведомляя о просроченной задолженности, также были отправлены претензии по оплате заемщику и поручителям заказными письмами. Просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Князева Николая Николаевича, Иваничева Владимира Александровича, Иванкиной Инны Юрьевны, Мартынова Владимира Николаевича в пользу истца денежную сумму в размере 644 853 рубля 89 копеек, из которых 597 372, 44 рубля- неуплаченную сумму микрозайма по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.; 4584 рубля -проценты по договору микрозайма; 38997,45 рублей- пени по неуплаченной сумме микрозайма; 3900 рублей- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Взыскать солидарно с ответчиков ИП Князева Николая Николаевича, Иваничева Владимира Александровича, Иванкиной Инны Юрьевны, Мартынова Владимира Николаевича в пользу истца расходы по госпошлине в размере 9649 рублей.

В судебном заседании представителя истца Осокин Д.И. и Скоморохова С.М. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчики Иваничев В.А., Мартынов В.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Иванкина И.Ю. не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ИП Князев Н.Н. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которому не возражает относительно заявленных требований, просит дело рассмотреть без его участия. Содержится в СИЗО 1 ГУФСИН России по Самарской области на основании определения Октябрьского районного суда г.Самары об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, между истцом и ответчиком ИП Князевым Николаем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предоставления целевого микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 1000000 рублей под 11 процентов годовых, сроком возврата целевого займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику микрозайм в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.2. договора микрозайма и в приложении № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно 29 числа должен вносить сумму, указанную в графике погашения задолженности, однако неоднократно нарушил условие договора, допуская просрочки платежей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечении обязательств данного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № г. с ответчиками Иваничевым В.А., Иванкиной И.Ю., Мартыновым В.Н. В соответствии с п.2 Договора поручительства поручители несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Истцом в досудебном порядке предпринимались попытки взыскания задолженности, однако, до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности не исполнены.

По условиям п.5.3 Договора потребительского займа, а также в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г.№353-ФЗ «О потребительском кредите(займе), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности(включительно).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 ФЗ 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также п.5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы целевого микрозайма, Заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере удвоенной процентной ставки по настоящему договору от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На дату подачи настоящего заявления должник не исполнил свои обязанности предусмотренные договором потребительского займа, таким образом общая сумма задолженности составляет 597 372 рубля 44 копейки, следовательно у заявителя возникает право требования процентов за пользование денежными средствами в размере определенном договором займа.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период ДД.ММ.ГГГГ. составила 4584 рубля. Сумма займа, не уплаченная ответчиком- 597372 рубля 44 копейки. Пени в соответствии с п.5.2. договора микрозайма-38997 рублей 45 копеек. Неустойка в соответствии с п.5.3. договора микрозайма -3900 рублей.

Согласно расчету задолженности по займу сумма задолженности ИП Князева Николая Николаевича перед Муниципальным фондом финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Похвистнево Самарской области 644 853 рубля 89 копеек, из которых: остаток задолженности по основному долгу 597 372 рубля 44 копейки; проценты по договору микрозайма 4584 рубля; пени по неуплаченной сумме микрозайма 38997 рублей 45 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3900 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9649 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 9649 рублей.

В связи с тем, что подача иска в суд вызвана виновными действиями заемщика Князева Н.Н. по невозврату кредита, суд считает возможным компенсировать судебные расходы( государственную пошлину) в сумме 9649 рублей за счет ответчика ИП Князева Н.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального фонда финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Похвистнево Самарской области к ИП Князеву Николаю Николаевичу, Иваничеву Владимиру Александровичу, Иванкиной Инне Юрьевне, Мартынову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору микрозайма с заемщика и поручителей удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиковИП Князева Николая Николаевича, Иваничева Владимира Александровича, Иванкиной Инны Юрьевны, Мартынова Владимира Николаевича в пользу Муниципального фонда финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Похвистнево Самарской области денежную сумму в размере 644 853 рубля 89 копеек, из которых, 597 372,44 рубля- неуплаченная сумма микрозайма по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.; 4584 рубля -проценты по договору микрозайма; 38997,45 рублей - пени по неуплаченной сумме микрозайма; 3900 рублей- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ИП Князева Николая Николаевича в пользу истца расходы по госпошлине в размере 9649 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья                                М.Л. Гурджиева