Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-717/2020 от 21.01.2020

Судья – Есипко С.Н. Дело № 22-717/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

осужденной (ВКС) Головко В.Д.

защитника осужденной Головко В.Д. адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Головко В.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2019 года, которым осужденной

Головко В.Д.,

<...> года рождения, уроженке

<...>, гражданке РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденную Головко В.Д. и ее защитника адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 апреля 2018 года Головко В.Д. признана виновной и осуждена по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 октября 2018 года осужденной Головко В.Д. зачтено время содержания под стражей с 06 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Головко В.Д. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Головко В.Д. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку не были приняты во внимание личность осужденной, ее положительную характеристику, многочисленные поощрения, отсутствие взысканий, изменение вида исправительного учреждения, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается перечислениями. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к выводу о незаконности постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство осужденной Головко В.Д. в судебном заседании рассматривалось без участия адвоката. Кроме того, вопрос о возможности проведения судебного заседания без участия защитника в судебном заседании не обсуждался, что подтверждается протоколом судебного заседания Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2019 года.

Более того, в материалах дела отсутствует письменное заявление осужденной Головко В.Д. об отказе от защитника, что является обязательным, в случае проведения судебного заседания без участия адвоката.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ), и содержится ли в представленных материалах копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.

Однако в представленных материалах данные сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2019 года законным.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░