Приговор по делу № 1-420/2014 от 22.09.2014

Дело 1- 420/2014 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       21 октября 2014 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,

при секретаре Панихиной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска Майорова В.В.,

защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Варламовой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Копылова Е.А.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Копылова ФИО8, <данные изъяты> Кемеровской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.07.2014 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Копылов Е.А., находясь в квартире по <адрес>, в городе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны проживающей там ФИО7, тайно похитил из женской сумки денежные средства в сумме 8500 рублей, чем причинил ФИО7 значительный ущерб. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

    В ходе предварительного следствия Копылов Е.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Копылов Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Самарина в.И., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, явился с повинной (л.д.17) в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал осуществлению правосудия, причиненный ущерб возмещен, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, инвалида 2 группы.

Суд учитывает, что явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Органами предварительного следствия Копылов Е.А. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, и подсудимый подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании, пояснив, что именно это обстоятельство способствовало совершению им преступления. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как о том просил государственный обвинитель и указано в обвинительном заключении, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и совершение преступлений в состоянии опьянения в этом конкретном случае свидетельствует о повышении его опасности и о необходимости усиления подсудимому наказания.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции посредственно (л.д.87), по месту жительства администрацией Майзасского территориального управления положительно (л.д.92), на учете в ПНД <адрес> не состоит, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, является инвалидом по общему заболеванию.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает Копылову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что назначение основного вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и назначает основной вид наказания без назначения предусмотренного санкцией закона дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения при назначении наказания категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК и для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, его раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно, при этом определяет испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                  Признать виновным Копылова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного в течение семи дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания в <адрес> для постановки на учет, в период испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Копылову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: