Решение по делу № 12-49/2018 от 08.02.2018

Дело № 12-49/2018 Мировой судья Калинина Э.В.

Судебный участок № 2

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Сафроновой Е.Л.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - Солянниковой С.В., Антоненко Т.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «КомплексСервис» - Антоненко Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года в отношении ООО «КомплексСервис» государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» <ФИО>8 составлен административный протокол № 3197 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2017 года ООО «КомплексСервис» ОГРН <номер обезличен> ИНН <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 161-170).

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО «КомплексСервис» - Антоненко Т.Ю. просит переквалифицировать действия ООО «КомплексСервис» с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ, а также признать совершение ООО «КомплексСервис» действий (бездействий) без прямого умысла, не повлекших каких-либо опасных угроз для общества, с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным интересам личности, общества и государства, малозначительным, объявив устное замечание.

Обосновывая свою позицию защитник ООО «КомплексСервис» приводит доводы аналогичные доводам, приводимым при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, в частности ссылается на ошибочность квалификации действий (бездействий) ООО «КомплексСервис» по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, указывая, что собственниками жилых помещений в доме <адрес обезличен> выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Данный способ управления основан не на договоре управления многоквартирным домом, а на договоре на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном

доме, таким образом, по отношению к данному дому ООО «КомплексСервис» выступает не как управляющая организация, а как обслуживающая организация.

Защитники ООО «КомплексСервис» – Солянникова С.В., Антоненко Т.Ю., действующие на основании доверенности от 09 января 2018 года, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по

управлению многоквартирными домами», в силу пункта 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Указанные действия влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей ООО «КомплексСервис» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 01 июня 2005 года (л.д. 25-56).

ООО «КомплексСервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 0054 от 26 марта 2015 года (л.д. 57-58).

На основании распоряжения заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» <ФИО>9. от 04 сентября 2017 года № 3197 государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» <ФИО>10. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «КомплексСервис» (л.д. 20-23).

18 сентября 2017 года по результатам проверки ООО «КомплексСервис» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки № 3197.

Согласно содержанию акта проверки № 3197 от 18 сентября 2017 года, в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

Не обеспечено оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества многоквартирных домов, предусмотренных «Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением правительства от 03 апреля 2013 года № 290, а именно:

- ненадлежащее содержание инженерной системы холодного водоснабжения, а именно нарушена герметичность участка трубопровода холодного водоснабжения (подвал - торец третьего подъезда) (нарушены требования абз.6 п.18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290);

- ненадлежащее содержание крыши, а именно частичное разрушение кровельного покрытия (трещины в асбестоцементных листах, в том числе над жилым помещением №19, металлической разделки - фартуки в местах сопряжения с телеантеннами 2 шт. (нарушены требования абз.1 п.7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290);

- ненадлежащее содержание системы водоотведения, а именно частичное разрушение канализационных вытяжек (1 шт.) в чердачном помещении (нарушены требования абз.6 п.18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290);

- ненадлежащее содержание внутренней отделки, а именно частичное нарушение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных маршей (нарушены требования п.11 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290);

- ненадлежащее содержание фундамента, а именно частичное разрушение водоотвода от фундамента (частично разрушена отмостка) (нарушены требования абз.8 п.1 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290);

- ненадлежащее содержание системы теплоснабжения, а именно частично отсутствует теплоизоляция трубопровода в подвальном помещении (торец 3 подъезда) (нарушены требования абз.1 п.18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290);

- ненадлежащее содержание фасада, а именно частичное разрушение приямков (штукатурный слой за домом) (нарушены требования абз.1 п.9 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290).

18 сентября 2017 года государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» <ФИО>11. вынесены предписания №№ 3197, 3197/1, в которых установлены требования по устранению выявленных нарушений обязательных лицензионных требований. Копии акта, предписаний получены представителем ООО «КомплексСервис» по доверенности (л.д. 8-17).

21 сентября 2017 года государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» <ФИО>12 составлен протокол № 3197 в отношении ООО «КомплексСервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-7).

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ООО «КомплексСервис» извещено уведомлением № 1064-П от 20.09.2017 года, врученном представителю юридического лица в этот же день (л.д. 18-19).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки ООО «КомплексСервис» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО «КомплексСервис» подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе № 3197 об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года, распоряжением заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» <ФИО>13. от 04 сентября 2017 года № 3197 о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 18 сентября 2017 года № 3197, предписаниями №№ 3197, 3197/1 от 18 сентября 2017 года и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «КомплексСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении лицензионных требований при осуществлении ООО «КомплексСервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий (бездействий) ООО «КомплексСервис», являлись предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа мировым судьей не допущено.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «КомплексСервис» в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы представителя ООО «КомплексСервис» по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола представитель ООО «КомплексСервис» принимал участие, копию протокола получил.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26. 11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения основанием к отмене судебных решений не являются, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ООО «КомплексСервис» не имеется. Обстоятельства, на которые представитель ООО «КомплексСервис» ссылается в жалобе, основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не

являются. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение также не усматривается, ввиду отсутствия для этого условий, предусмотренных указанной нормой. Наказание назначено судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения и чрезмерно суровым признано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КомплексСервис», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «КомплексСервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: