Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36715/2018 от 23.11.2018

Судья: Юсупов А.Н. дело № 33-36715/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Гордиенко Е.С., Шишкиной В.А.,

при секретаре <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу по иску Диденко И. И. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании дачного домовладения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Диденко И.И. Дегтяревой Н.Ю.,

установила:

Истец Диденко И.И. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании домовладения, площадью 95,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> жилым помещением пригодным для постоянного проживания; признать за Диденко И.И. право собственности на жилое строение, общей площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой 60,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему - Диденко И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 972 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В 2016 году на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 95,4 кв.м., который семья Диденко И.И. использует для постоянного проживания, так как другого жилья у семьи Диденко нет. Указанное жилое строение является единственно возможным для Диденко И.И. и его семьи местом жительства, и следовательно, единственным местом, где Диденко И.И. и его семья могут быть зарегистрированы. В настоящее время Диденко И.И. нигде не зарегистрирован. Отсутствие же регистрации по месту жительства лишает возможности Диденко И.И. и членов его семьи реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования. Жилое строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в соответствии со всеми техническими нормами, является жилым строением, но зарегистрировать его как жилой дом, Диденко И.И. не может. Строение, принадлежащее Диденко И.И. по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания в нем. К данному строению подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.

Истец Диденко И.И. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Диденко И.И. по доверенности Дегтярева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области Баскакова Е.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц – МОУФМС России по Московской области в г.п.Ногинск, СНТ "Березка", надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года иск был удовлетворен. Суд признал дом, площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой 60,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> пригодным для постоянного проживания; признал за Диденко И.И. право собственности на дом, общей площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой 60,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, что является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Диденко И.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2016 года принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 972 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11-12), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-37).

На указанном земельном участке истцом возведен дом.

Для разрешения вопросов о том, соответствует ли СНиП, правилам пожарной безопасности указанный садовый дом, а также не создает ли данный дом угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден ли для постоянного проживания граждан, определением суда первой инстанции от 19.06.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Престиж».

Согласно выводам заключения <данные изъяты> судебной строительно-технической экспертизы садовый дом, общей жилой площадью 100,6 кв.м., жилой площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует СНиП, правилам безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также пригоден для постоянного проживания граждан. Жилое строение находится в работоспособном техническом состоянии, не грозит обвалом и потерей устойчивости, не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, не ущемляет права третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и понятие жилого помещения содержится в ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта, и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку указанный выше дом, общей площадью 100,6 кв.м., в том числе жилой 60,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> пригоден для проживания и у истца имеются все основания для признания права собственности на самовольное строение, так как оно отвечает требованиям законодательства. Каких-либо иных доказательств стороной ответчика представлено не было.

Суд верно отклонил требований истца о признании вышеуказанного дома жилым, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено изменение назначения объекта недвижимого имущества - нежилых домов - в жилые, в судебном порядке. Кроме того в силу ст. 15 ЖК РФ, п. п. 7, 47, 49, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 истец не обращался в компетентные органы с заявлением о признании спорного помещения жилым.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: