Решение по делу № 12-1331/2014 от 15.10.2014

Дело № 12- 1331/14

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2014 года гор.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев жалобу Насртдинова Р.Р. на постановление мирового судьи участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2014 года, которым: Насртдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: РБ, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфа Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года Насртдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Насртдинов Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2014 года отменить и производство прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и их рассмотрение.

Заявитель Насртдинов Р.Р., представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, оценив в совокупности в судебном заседании все доказательства обладающие юридической силой, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено,

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 года в 23 час. 10 мин. <адрес> <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты> с госномером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Совершил административное правонарушение предусмотренного частью 4 или ст. 12.8 КоАП РФ, повторно в течение года со дня окончания срока лишения права управления.

Таким образом, Насртдинов Р.Р. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения повторно.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. Копия протокола вручена, права и обязанности разъяснены Насртдинову Р.Р. под роспись, в протоколе он дал объяснение, что он выпил бутылку пива и ехал домой, что опровергает его доводы в жалобе, что он не управлял т\с, также отдельно им дано объяснение написанное собственноручно: «Сегодня я Настрдинов Р.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> № остановили сотрудники ГТБДД, после чего проехал в отдел, где дунул в трубку показало <данные изъяты>, выпил до этого бутылку пива», что также опровергает его доводы о том, что он не управлял т\с.

Насртдинов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем составлен отдельный протокол, копия которого получена им под роспись.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотестор <данные изъяты> (заводской номер прибора №) у Насртдинова Р.Р. в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения<данные изъяты> мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту приложен бумажный носитель (распечатка) алкотестера с результатом освидетельствования, который подписан указанными понятыми и Насртдиновым Р.Р.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ПДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Насртдинов Р.Р. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запах изо рта, устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведению, не соответствующее обстановке.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Насртдинов Р.Р. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, к участвующим при освидетельствовании понятым, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования Насртдинов Р.Р. согласился под роспись, собственноручно указав в соответствующей графе «согласен», копию акта получил.

По факту управления Насртдиновым Р.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудником ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе подан рапорт, в котором отражены все вышеперечисленные факты.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания Насртдинова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не управлял т\с опровергаются материалами дела.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Насртдинова Р.Р. и его отстранение от управления транспортным средством были проведены в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в протоколах, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, бумажном носителе, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Насртдинов Р.Р. заверил своей подписью. Кроме того, при подписании указанных протоколов Насртдинов Р.Р. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Насртдинова Р.Р. процессуальных действий.

Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Наказание Насртдинову Р.Р. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2014 года в отношении Насретдинов Р.Р., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю.Сунгатуллин