Решение по делу № 2-289/2016 ~ М-38/2016 от 18.01.2016

                                        №2-289/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                     с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Мироновой Е.Г., с участием представителя истца Норбоевой Э.В., Буянтуева В.С., действующего на основании доверенности от 26.02.2015 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норбоевой Э.В. о защите прав потребителей,

установил :

    Обращаясь в суд, Норбоева Э.В. в лице представителя Зандеевой С.К., просит признать условие кредитного договора № от 01.11.2013 года, заключенного между Норбоевой Э.В. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии (платы), недействительным, взыскать с ответчика 9930,63 руб., внесенных истцом в качестве плата комиссии в период с 01.11.2013 года по 24.01.2015 года; 5000 руб.- компенсации за моральный вред; 1827,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 10000 рублей расходы на представителя; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая, что 01.11.2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор на сумму 100000 рублей. Условиями договора предусматривалось присоединение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в связи с чем, с заемщика Норбоевой Э.В. удерживалась плата за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц (600 руб.) в период с 01.11.2013 года по 21.01.2015 года, что составило 9930,63 руб.( 10730,63-800). В силу ст.779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для лица какого-либо имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в силу ст.16 Закона, запрещается обусловливать приобретение одних (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Истец Норбоева Э.В. извещалась судом, между тем, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

    Представитель истца Буянтуев В.С. иск поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.

    Ответчик ПАО КБ «Восточный» уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель Молчанова Н.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, представила суду свои возражения, согласно которым ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Указывает, что стороны согласовали вид обеспечения-страхование определенных рисков. Истец выразил согласие на присоединение к страховой программе. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Требование о взыскании сумм по данному обязательству не подлежит удовлетворению в связи с полным исполнением обязательств сторон по договору к моменту обращения истца в суд, кредитный договор является закрытым.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Норбоевой Э.В.заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб.

Из заявления на присоединение к Программе страхования следует, что Норбоева Э.В. просит банк распространить на нее условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС_ВЭ-12/7 от 11.12.2012 года, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв».

Как видно из материалов дела, Норбоева Э.В.заключила договор на добровольных началах, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте заявления.

Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

Из текста заявления на присоединение к Программе страхования следует о том, что Норбоева Э.В. выразила желание присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно анкете заявителя, истцу была предоставлена возможность согласиться либо отказаться от присоединения к программе страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием получения кредита. Также истец была уведомлена, что в случае отказа от присоединения к программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка. Истец согласилась с присоединением к программе страхования, что подтвердила собственноручной подписью.

Из заявления на присоединение к программе страхования также следует, что истец была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, ей была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности. В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков Норбоева Э.В. дала согласие производить оплату услуг банка за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 600 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 400 руб. за каждый год страхования.

Из представленных документов следует, договор страхования заключен истцом со страховой компанией добровольно с целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону, в кредитном договоре отсутствуют положения, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования, она была уведомлена о том, что страхование не является условием получения кредита, с условиями договора Норбоева Э.В. ознакомлена, о чем имеется ее подпись на договоре, при этом доказательств, подтверждающих, что кредит был выдан только с условием заключения договора страхования, истцом суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 927, ст. 421, ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора и в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    Далее.    Истец основывает свои требования тем, что недействительным условием кредитного договора является не подключение к программе страхования, а взимание банком платы за услугу по подключению к программе страхования, так как эта услуга не несет в себе самостоятельной потребительской ценности, в связи с чем, является навязанной банком услугой.

Данный довод является необоснованным, поскольку, как указано выше, сторонами договора согласовано условие о подключении к программе страхования, в том числе согласован перечень услуг, которые оказывает банк заемщику в связи с подключением к программе страхования, стоимость этих услуг, а также стоимость годового страхового тарифа.

Банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ЗАО СК «Резерв», действовал по поручению Норбевой Э.В., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец была согласна, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.779, ст.972 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Из выписки из лицевого счета Норбоевой Э.В. следует, что первый платеж в счет погашения комиссии за страхование по договору произведен 23.12.2013 года.

    Рассматривая возражения ответчика, в части применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Суд считает, что подлежит применению к спорным правоотношениям положения п.1 ст.181 ГК РФ, определяющего, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, началом течения срока исковой давности в данном случае является момент исполнения обязательств по оплате за подключение к программе страхования, что, как указано выше, осуществлено заемщиком 23.12.2013 года

В связи с изложенным, истец, обратившись с иском 18.01.2016 года, трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропустил. Срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня уплаты первого спорного платежа. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в ответе на вопрос № 2.

Между тем, поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора в части подключения к программе страхования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы потребителя, основания для признания условий договора в части взимания платы за подключение к программе страхования недействительным, суд не установил, исковые требования истца не подлежат удовлетворению и в части производных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                    решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Норбоевой Э.В. о защите прав потребителей

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено 02.03.2016 года