Решение по делу № 2-1223/2017 ~ М-1073/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-1223/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      26 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи    Проводовой И.В.,

при секретаре    Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиной Светланы Михайловны к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соломина С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. истец приобрел квартиру в ООО «НДСК им. А.В. Косилова».В пункте 1.10 договора купли-продажи квартиры от .. .. ....г. указано, что покупатель предупрежден о возможном несоответствии квартиры действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ не включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил. Следовательно, у покупателя не возникает права требования к продавцу по устранению несоответствия квартиры действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ не включенным в Перечень национальных стандартов, сводов, правил. Полагает, что пункт 1.10 договора купли-продажи от .. .. ....г. ограничивает право гражданина (покупателя) на защиту своих прав, в том числе, путем предъявления претензий по качеству товара - приобретенной квартиры, что является нарушением федерального законодательства и ущемлением прав гражданина. Считает, что указанным пунктом договора, ущемляющим права потребителя, ответчик причинил значительный моральный вред. Ответчик, пользуясь юридической и технической неграмотностью истца, намеренно вводил последнего в заблуждение, пытаясь уйти от установленной законом ответственности за строительно-технические недостатки. Моральный вред истец оценивает в 10 000рублей.

Просит признать п. 1.10 договора купли-продажи от .. .. ....г., заключенного между Соломиной С.М.и ООО «Новокузнецкая домостроительная компания», недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Соломина С.М. и представитель истца - Стецко К.А., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г., выданной сроком на 5 лет (л.д.34), в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, лично, под роспись (л.д. 53), причины неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - Стецко К.А., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г., выданной сроком на 5 лет (л.д.34), поддержал заявленные требования, дал аналогичные иску пояснения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новокузнецкая домостроительная компания», Полевая Т.В., действующая на основании доверенности б/н от .. .. ....г., выданной сроком на три года (л.д.42), не признала заявленные требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что доводы истца о том, что качество переданного товара должно соответствовать не только обязательным национальным стандартам, но и рекомендованным СНиПам, основаны на неправильном применении норм права, поскольку договором определен стандарт качества квартиры - соответствие обязательным нормам и правилам. Так же заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснила, что условия сделки с потребителем можно считать ничтожными, только когда нарушен явный законодательный запрет на ограничение его прав. Значит, другие условия такой сделки, ущемляющие права потребителя, должны считаться оспоримыми. Договор купли-продажи квартиры от .. .. ....г. заключенный между истцом и ответчиком, не содержит запрета на ограничение прав истца, таким образом, указанная сделка или ее часть не может считаться ничтожной. Считает, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от .. .. ....г.. заключенного между сторонами, истек .. .. ....г.. Настаивала на рассмотрение дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Шехтман Е.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.58), в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.57).

Суд признает неявку истца и его представителя в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был явно нарушен выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» (Продавец)и Соломина С.М. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.7-8).

Пунктам 1.1-1.4 данного договора предусмотрено, что Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., состоящую из 2 комнат, общей площадью без учета лоджии, балконов и других летних помещений 55,5кв.м, в том числе, жилой площадью – 29,9кв.м, расположенную на 4 этаже девятиэтажного панельного дома, достигнув соглашения о цене отчуждаемой квартиры в размере 1 864 800 рублей.

Таким образом, сторонами обязательства по договору купли-продажи от .. .. ....г. исполнены надлежащим образом, что подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела.

Поскольку Соломина С.М. квартиру приобрела для удовлетворения личных, бытовых нужд, с целью проживания в ней, то к данным правоотношениям должен применяться Закон «О защите прав потребителей».

Пунктом 1.9оспариваемого договора купли-продажи квартиры установлено, что Продавец гарантирует, что квартира отвечает требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047- р.

Согласно п.1.10договора купли-продажи квартиры, Покупатель предупрежден о возможном несоответствии квартиры действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ, не включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил.

Таким образом, в указанном договоре купли-продажи квартиры сторонами были согласованы все существенные условия договора, обязательные для договоров такого рода: предмет, цена и качество товара – соответствие требованиям национальных стандартов и сводов правил. В договоре полно выражена воля истца.

С учетом положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» стороны при заключении договора купли-продажи были вправе согласовать условия о качестве товара-квартиры.

Соглашение о качестве приобретаемой квартиры, было достигнуто между Соломиной С.М. и ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» в п. 1.9, п. 1.10, согласно которым продавец гарантирует, что квартира отвечает требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р; покупатель предупрежден о возможном несоответствии квартиры действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ, не включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил.

Истица, воспользовавшись принципом свободы договора, подписала данный договор купли-продажи, тем самым согласилась с предложенными и согласованными с ответчиком условиями. Доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с условиями данного договора, и уяснению их смысла, в силу физического или психического состояния Соломиной С.М. на момент его подписания, а, равно, как и доказательства того, что она не имели желания на заключение договора на условиях, указанных в нем, суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009                      № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Таким образом, обязательные требования утверждены именно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также принятым для его исполнения перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Согласно, заключению государственной экспертизы №..., выданного Государственным автономным учреждением Кемеровской области «.......» (л.д.68-92), откорректированная в процессе проведения государственной экспертизы проектная документация на строительство 9-этажного ул.....г..... соответствует требованиям нормативных технических документов, результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .. .. ....г., Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, руководствуясь ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешает ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. Косилова А.В., ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, многоквартирного жилого дома ул.....г..... (л.д.48)

Таким образом, качество приобретенной истцом квартиры с учетом требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований подтверждается представленным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а так же заключением государственной экспертизы.

Доказательств обратного суду, истцом или ее представителем не представлено.

Доводы истца о том, что качество переданной квартиры должно соответствовать не только обязательным национальным стандартам, но и рекомендательным СНиПам, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку заключенным договором между сторонами был определен стандарт качества квартиры – соответствие обязательным нормам и правилам.

Ссылку представителя истца в обоснование заявленных исковых требований на Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от .. .. ....г. (л.д.10-13), суд считает несостоятельной, поскольку данное постановление вынесено в отношении ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В.Косилова, тогда как по данному делу ответчиком является ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» кроме того, договор купли-продажи недвижимости от .. .. ....г., заключенный между ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова и Р. имеет другие, существенно отличающиеся, условия договора (п.3.1.2), по сравнению с договором, заключенным ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» и Соломиной С.М. (л.д.7-8).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что п. 1.10 договора купли-продажи квартиры, заключенного с истцом, не является ничтожным условием сделки, поскольку не нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») и не ущемляет права Соломиной С.М. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что п. 1.10 договора купли-продажи квартиры соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и не противоречит иным нормам закона, суд не усматривает оснований считать оспариваемое положение договора нарушающим требования закона или иного правового акта, то есть оснований недействительности сделок, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком явно выраженного законодательного запрета ограничения прав потребителей, оспариваемый пункт договора купли-продажи квартиры не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, договор не относится к публичному договору (п. 2 ст. 168 ГК РФ), положения п. 1.10 договора в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ являются оспоримыми.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным доказательствам, договор купли-продажи квартиры заключен сторонами .. .. ....г.. Следовательно, с указанной даты Соломиной С.М. стало известно об условиях данного договора, с этой же даты истец должна была узнать о нарушении своих прав – несоответствии п.1.10 договора ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соломина С.М. обратилась в суд с данным иском .. .. ....г., о чем имеется квитанция об отправке в суд искового заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д.14).

Таким образом, обратившись в суд с иском по настоящему делу .. .. ....г., Соломина С.М. пропустила установленный законом срок исковой давности, что на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в иске.

Доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, ходатайств о восстановлении срока ни истец, ни ее представитель не заявляли.

Так же суду не представлены сведения о наличии препятствий, не позволивших истцу в течение 1 года, после заключения договора купли-продажи квартиры, обратиться в суд с иском к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» о признании недействительным п.1.10 договора купли-продажи, однако, она таким правом не воспользовалась, в результате, без уважительных причин пропустила срок исковой давности.

Поскольку требования о компенсации морального вред, а также штрафа являются производными от основного требования, которое удовлетворению не подлежит, правовых основании для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Соломиной Светлане Михайловне в удовлетворении исковых требований к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» о защите прав потребителей в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.

Судья                                                                              И.В. Проводова