Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2019 ~ М-1573/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-2199/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-002052-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к Семенову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Канска обратилось в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по арендной плате, пени к Семенову А.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № А3-100-15 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №А, для использования в целях – под магазины. В соответствии с п.п. 2.1, 3.5 указанного договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала путем перечисления денежных средств на счет указанный в договоре. По указанному договору аренды земельного участка за Семеновым А.В. числится задолженность по арендной плате, просит с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 05.10.2015г. по 28.02.2019г. в сумме 150110,62 руб., пеня за период с 08.06.2015г. по 28.02.2019г. в размере 115911,15 руб.

Представитель истца КУМИ г. Канска Никакошева М.Ю., в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения требований поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что не смотря на окончание срока действия договора аренды 12.02.2018г., ответчик не передал земельный участок, продолжал им пользоваться, следовательно должен внести плату за аренду. Просила не применять срок исковой давности, который фактически прерывался внесением платы ответчиком в 2017г.

Ответчик Семенов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что платежи вносимые 27.02.2017г. и 28.03.2017г., являлись платой за аренду за 2017г., просил применить срок исковой давности. С учетом срока исковой давности, согласен оплатить аренду за пользование земельным участком по 12.02.2018г., то есть по срок действия договора аренды. С заявление о продлении срока действия договора аренды не обращался, земельным участком не пользовался с момента заключения договора аренды, по Акту земельный участок истцу не передавал. Земельный участок был огорожен, на его территорию никого не пускал, так как он принадлежал ему.

Представитель ответчика Овчинников Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, возражал о взыскании платы за сроком действия договора аренды, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.ст. 607, 608 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются, по общему правилу, договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как достоверно установлено в судебном заседании, 13.02.2015 г. на основании Постановления администрации № 190 Семенову А.В. в аренду был предоставлен земельный участок находящийся в государственной собственности, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях – под магазины.

28.05.2015г. между КУМИ г. Канска и Семенов А.В. был заключен договор аренды земельного участка № А3-100-15, согласно условиям которого, КУМИ г. Канска предоставило Семенову А.В. в аренду земельный участок, находящейся в государственной собственности, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях – под магазины (л.д. 5-6, 7-10).

28.05.2015 г. по Акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, арендодатель (КУМИ г. Канска) передал, а арендатор (Семенов А.В.) принял указанный земельный участок в пользование (л.д. 12).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.5, 3.7 указанного договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 13.02.2015 г. по 12.02.2018 г., арендная плата, за первый подлежащий оплате период (с 14.02.2015 г. по 30.06.2015 г.) в сумме 16672,21 руб., вносится в течении 10 дней после заключения договора аренды, в последующем ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала путем перечисления денежных средств на счет указанный в договоре и составляет 11027,26 руб. за квартал, 3675,75 руб. в месяц (л.д.11).

В соответствии с п. 5.2 указанного договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку с иском истец обратился в суд 29.05.2019г.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Нарушение исполнение обязательств по договору аренды, ответчик стал допускать с 07.06.2015г., не внеся первый платеж в соответствии с п.3.7 Договора, в последующем не исполнил обязанность по оплате аренды за третий и четвертый квартал 2015г. – 10.07.2015 и 10.10.2015г. соответственно, за первый и второй квартал 2016г. – 10.01.2016г. и 10.04.2016г. соответственно.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 29.05.2019г., следовательно пропустил срок исковой давности по взысканию арендной платы за период с 14.02.2015г. по 30.06.2016г., по срокам уплаты аренды частями 07.06.2015г., 10.07.2015г., 10.10.2015г., 10.01.2016г., 10.04.2016г., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за указанные периоды, начисленной неустойки (пени) надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд не находит оснований для восстановления указанного срока в связи с отсутствием ходатайства об этом и доказательств уважительности пропуска указанного срока, при этом доводы истца о приостановлении срока исковой давности, в связи с произведенными ответчиком частичными платежами 27.02.2017г. и 28.03.2017г., суд не может принять как обоснованные, поскольку срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся арендная плата) исчисляется по каждому платежу самостоятельно, а указанные оплаты свидетельствуют, согласно пояснении ответчика о внесении им арендной платы за 2017г., поэтому не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), обратного стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах учитывая, что в период с 01.07.2016г. по 28.02.2019г. ответчик должен был выплатить истцу 117 624,08 руб. ( 11027,26 руб. за 3-ий квартал 2016г.+ 11027,26 руб. за 4-ый квартал 2016г + 44109,03 руб. за 2017г.+44109,03 руб. за 2018г.+ 7351,50 руб. за январь и февраль 2019г.) в качестве арендной платы- 28172,21 руб. (оплатил 27.02.2017г. и 28.03.2017г.), то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 89451,87 руб. в качестве задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016г. по 28.02.2019г.

При этом доводы стороны ответчика о том, что он не должен вносить арендную плату после 12.02.2018г. (истечения срока действия договора), суд находит не состоятельными, поскольку пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как достоверно установлено в судебном заседание, срок договора аренды земельного участка определен сторонами по 12.02.2018г., по истечении указанного срока, ответчик не возвратил земельный участок истцу, продолжал его использовать по своему усмотрению, что подтверждается пояснениями Семенова А.В., пояснившего в судебном заседании, что земельный участок огорожен, он никого на него не пускал, полагая, что он принадлежит ему, возражений со стороны арендодателя (истца) о пользовании ответчиком земельным участок после истечении срока договора аренды не последовали, следовательно договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

30.11.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, в порядке положений ст. 610 ГК РФ, и прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления, которое получено Семеновым А.В. лично 01.12.2018г.

С учетом установленных обстоятельств договор аренды заключённый между КУМИ г. Канска и Семенов А.В. № А3-100-15, в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнул 01.03.2019г., следовательно истец имеет права требования внесения платы за аренду спорного земельного участка за период с 13.02.2018г. по 01.03.2019г.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Суд при этом учитывает положения п.п. 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся обстоятельства при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, в том числе: соотношение общей суммы неустойки (в пределах срока исковой давности) 104661,37 руб. (согласно расчету истца) за просрочку арендной платы, и суммы основного долга 89451,87 руб.; длительность неисполнения обязательства (10.07.2016г. по настоящее время); срок, по истечении которого кредитор стал принимать меры по взысканию задолженности (к ответчику в досудебном порядке обратился 30.11.2018г., в Канский городской суд с иском – 29.05.2019г.), при условии, что просрочки в погашении кредитной задолженности со стороны заемщика имели место уже с 10.07.2016г., суд усматривает основания для уменьшения общего размера неустойки до суммы 22000руб. с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 89451,88 руб. в качестве долга по арендной плате и 22000 руб. в качестве пени, а всего 111451,88 руб.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку КУМИ г.Канска при подаче искового заявления в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, то с Семенова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3429 руб. (3200 руб. + (11451,88 руб. x 2%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к Семенову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска:

- задолженность по договору аренды земельного участка №А3-100-15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89451,88 руб. пени за нарушение сроков внесения арендной платы - 22000 руб.

Взыскать с Семенова А.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины - 3429 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Судья                     М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 03 сентября 2019г.