Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2014 (2-9272/2013;) ~ М-8882/2013 от 11.09.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.

при секретаре Тройнёнковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сёмина Геннадия И., Волкова В. Б., Волковой В. Г. к Зенкину А. И., Зенкиной З. В., Зенкину В. А., Валуевой Е. А., Зориной Н. Н., Озноян А. В. об установлении сервитута, определении размера платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Семин Г.И., Волков В.Б., Волкова В.Г. обратились в суд с иском Зенкину А.И., Зенкиной З.В., Зенкину В.А., Валуевой Е.А., Зориной Н.Н., Озноян А.В., с учетом уточнения требований, просили установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земель­ного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Озноян А.В., и частью зе­мельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> принадлежащего ответчикам Зенкину А.И., Зенкиной З.В., Зенкину В.А., Валуевой Е.А., Зориной Н.Н.; установлении размера платы за сервитут, в целях организации проезда к части 1 <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Семину Г.И., и к части 4 <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцам Волкову В.Б. и Волковой В.Г., по <данные изъяты> доли в праве. Необходимость устройства проезда путем установления сервитута мотивирована истцами тем, что отсутствует возможность подъезда к частям домов с тяжелым либо крупногабаритным грузом, невозможен подъезд машин «скорой помощи», Волков В.Б. является инвали<адрес> группы; у Семина Г.И. имеется маленький ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отсутствие проезда к принадлежащим истцам частям жилых домов препятствует нормальной эксплуатации объектов недвижимости, собственниками которых они являются, часть дома, принадлежащая Волковым, находится в ветхом состоянии, требует ремонта и реконструкции. <адрес> к <адрес> существовал, в настоящее время имеется только проход между ограждениями земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В судебном заседании истица Волкова В.Г., будучи извещенной, не присутствовала; письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истцы Семин Г.И., Волков В.Б. и как представитель по доверенности Волковой В.Г., представитель истцов по ордеру адвокат Павлюк Ю.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчики Зенкин А.И., Зенкина З.В., Зенкин В.А., Валуева Е.А., Зорина Н.Н., будучи извещенными, в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности Непогодин С.В. иска не признал, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов.

Ответчик Озноян А.В., извещавшаяся надлежаще, в судебном заседании не присутствовала. Ее представитель по доверенности Матюшкина Г.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель соответчика – Городской Управы <адрес>, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что Семину Г.И. принадлежит на праве собственности изолированная часть 1 жилого <адрес>, общей площадью 54, 3 кв.м. Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2- определен порядок пользования земельным участком, прилегающим к указанной части данного жилого дома, земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м выделен в пользование Семина Г.И.

Волкову В.Б. и Волковой В.Г. принадлежит на праве собственности, по <данные изъяты> в праве, изолированная часть 4 жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования земельным участком, прилегающим к указанной части данного жилого дома, в пользование Волковой В.Г. и Волкова В.Б. выделены земельный участок 1 площадью 70 кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты>

В настоящее время Волков В.Б. и Волкова В.Г. являются собственниками, по 1/2 доли в праве собственности, земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровой выписке, выделенный истцу Семину Г.И. в пользование земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Судом установлено, что к земельным участкам истцов, имеется с <адрес> проход, ограниченный ограждениями земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 459 кв.м, принадлежащего ответчику Озноян А.В. к принадлежащей ей на праве собственности части 3 жилого <адрес>, и зе­мельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 381 кв.м, принадлежащего ответчикам Зенкину А.И., Зенкиной З.В., Зенкину В.А., Валуевой Е.А., Зориной Н.Н. по 1/5 доли в праве собственности, к принадлежащей им на праве общей равнодолевой собственности части 2 <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в материалах дела.

Проход в виде дорожки, покрытой щебнем, имеет ширину: – 1, 7 м со стороны <адрес>, - до 2, 32 м – между началом ограждений земельных участком, находящихся в пользовании истцов; проезда к частям домов, принадлежащим истцам, не имеется. Указанное также установлено в ходе осмотра судом смежных земельных участков, описано в заключении эксперта ООО «НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок в пользование Озноян А.В. площадью 459 кв.м выделен на основании решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №

Земельный участок в пользование Зенкину А.И., Зенкиной З.В., Зенкину В.А., Валуевой Е.А., Зориной Н.Н., площадью 381 кв.м, выделен на основании решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2№, истец Семин Г.И. участвовал в деле в качестве ответчика. Впоследствии по поданной им кассационной жалобе, определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Семина Г.И. – без удовлетворения.

Право собственности ответчиков на земельные участки, выделенные им в пользование на основании решений суда, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми выписками.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, стороны проживают по указанным адресам длительное время, истцы неоднократно обращались в суд с исками к ответчикам, сводящимися по существу к требованиям об устройстве проезда к земельным участкам истцов, посредством использования части земельных участков, принадлежащих ответчикам, демонтаже и переносе ограждений их земельных участков для устройства проезда, что подтверждается материалами гражданских дел № и № №

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волкова В.Б. к Озноян А.В., Зенкину А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем отнесения заборов на 1, 0 м вглубь участков Озноян А.В. и Зенкина А.И., в удовлетворении иска Волкова В.Б. отказано. Решение было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Семина А.И. к Зенкину А.И., Зенкиной З.В., Зенкину В.А., Валуевой Е.А., Зориной Н.Н., Городской Управе <адрес> об установлении сервитута и переносе ограждений земельного участка ответчиков, исковые требования Семина Г.И. были удовлетворены.

Решение суда было обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска Семина Г.И. к Зенкину А.И., Зенкиной З.В., Зенкину В.А., Валуевой Е.А., Зориной Н.Н., Городской Управе <адрес> об установлении сервитута и переносе ограждений, отказано.

Из вступивших в законную силу судебных решений следует, что ограждение земельного участка Озноян А.В. в виде сетки-рабицы, натянутой на металлические столбы, установлено и находится на прежнем месте с 50-х годов прошлого века, заменялось без изменения места расположения.

Судом установлено, что ответчик Зенкин А.И. и члены его семьи проживают в жилом помещении (ранее <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени же ими был восстановлен забор, по линии по сохранившимся остаткам ранее существовавшего ограждения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств о наличии ранее существовавшего проезда, шириной 3 м.

Кроме того, указанное свидетельствует о том, что истцы не согласны и оспаривают решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты>, вступившее в законную силу.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что эксплуатация недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности невозможна в полной мере, без установления сервитута соседних земельных участков ответчиков, необходимости проезда шириной не менее <данные изъяты>

Суду не представлено доказательств безусловной необходимости проезда автомашин к части дома, принадлежащего Волковым, необходимости работ по реконструкции объекта недвижимости, объема и описания работ, использования необходимой техники.

Существующий в настоящее время проход с <адрес> до земельных участков, находящихся в пользовании истцов достаточен для прохода с детской коляской, тележкой для перевозки тяжелых либо крупногабаритных грузов, необходимости устройства проезда, шириной 3,5 кв.м, с учетом уточнения ими требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцами не подтверждено.

При осмотре судом земельных участков на местности установлено, что при застройке таким образом по <адрес> сблокированными домами, проезд между домами (внутри блока), вглубь земельного участка с улицы, не предусматривался изначально, и при других сблокированных жилах домах, расположенных вдоль данной улицы, таких проездов не имеется.

К жилым домам № и № имеется подъезд со стороны <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «НИКА» № по судебной строительно-технической экспертизе, эксперт посчитал, что в данном случае исследуемые объекты – жилые помещения, расположенные в сблокированных жилых <адрес> 10 (часть 1) по <адрес>, с приквартирными земельными участками к каждой части, соответственно № и №4, в связи с чем, в соответствии с пунктом <данные изъяты>. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов <адрес>», планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках. А согласно пункту 3.5.85., второстепенные проезды допускается проектировать однополосными шириной не менее <данные изъяты>

Между тем, экспертом оставлено без внимания, что земельные участки были выделены в пользование истцов на основании решений судов, при изменении статуса принадлежащих им жилых помещений с квартир на части жилых домов, в связи с чем, не имели и не имеют статуса «приквартирных земельных участков». Более того, указанные нормативы подлежат применению при проектировании и строительстве жилых домов, в данном случае применительно к жилым домам, 1958 года постройки, не подлежат применению.

В связи с чем, данное экспертное исследование не может быть принято судом в качестве доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение требований истцов. Кроме того, суд считает, что эксперт фактически вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 85 ГПК РФ, дав обстоятельствам дела правовую оценку, построив на ней выводы и по остальным вопросам.

Поскольку истцы не доказали безусловной необходимости использования земельных участков, принадлежащих ответчикам, для осуществления ими прав собственников частей жилых домов, невозможности реализации ими прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, оснований для удовлетворения иска Семина Г.И., Волкова В.Б., Волковой В.Г. не имеется, суд отказывает истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 21 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 19 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░