Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1006/2021 ~ М-709/2021 от 17.05.2021

Дело №а-1006/2021 копия

40RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова Алексея Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

Захаров А.В., действуя через представителя по доверенности Демидова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Малоярославецкий РОСП УФССП по <адрес>) о признании незаконными бездействий, выразившихся в несовершении действий по исполнительному производству. В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, постановление ни взыскателем, ни представителем не получалось, судебное решение не исполняется, требования о принятии мер обеспечения по делу судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>), в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Овчинников А.Ю.

Административный истец Захаров А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по доверенности Демидов А.Н. в суде исковые требования уточнил: просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в неисполнении решения Малоярославецкого районного суда по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики Малоярославецкий РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Овчинников А.Ю. в суде административные исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению, поскольку судебными приставами – исполнителями принимаются меры к исполнению судебного решения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малоярославецким районным судом <адрес> по делу № судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Захарова А.В. с Овчинникова А.Ю. денежных средств в размере 510 000 рублей 00 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО4 принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения: в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы Пенсионного фонда России, ГИБДД УМВД России по <адрес>, налоговую службу, к операторам сотовой связи; обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке; объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства; ограничен выезд должника из Российской Федерации; наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; составлен акт о наложении ареста и изъятии транспортного средства; вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось взыскателю Захарову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.