Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 (1-465/2020;) от 13.11.2020

66RS0008-01-2020-000706-45

Дело № 1 - 465/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                    26 января 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Перегуда В.И., Краузе Д.Г. и Эдилова А.Ю.,

защитника – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер № 000166 от 28 мая 2020 года,

подсудимого Веселова И.Ю.,

при секретарях Мардян Л.И., Собиной А.Ю., помощнике судьи Половинкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веселова И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО23, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил Свердловской области по <Адрес>61, ранее судимого:

05 мая 2015 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 02 августа 2016 года условное осуждение отменено, 12 октября 2016 года водворен в места лишения свободы; освобожденного 24 сентября 2018 года по отбытию основного наказания /дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, неотбытая часть наказания - 4 972 рубля 66 копеек/,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 сентября 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Веселов И.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

17 января 2020 года в вечернее время /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ Веселов И.Ю. и Кулишова Н.В., приговор в отношении которой вступил в законную силу, находясь в неустановленном месте и намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства.

В тот же день в период с 18.50 до 23.45 часов Кулишова Н.В., реализуя задуманное, используя свой сотовый телефон «Samsung A8» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мессенджер «<данные изъяты>», обратилась к Вотинцеву Е.В., обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, с предложением вступить с ней и Веселовым И.Ю. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления, на что он ответил согласием.

При этом Кулишова Н.В., Веселов И.Ю. и Вотинцев Е.В. согласовали действия каждого в целях осуществления совместного преступного умысла и достижения преступного результата.

В тот же период времени, осуществляя задуманное, Веселов И.Ю. и Кулишова Н.В. проследовали в магазин «Пятерочка» по ул. Ильича, 39, где через терминал внесли на счет, привязанный к абонентскому номеру сотового телефона Вотинцева Е.В. (+ФИО24) в платежной системе «Visa QIWI Wallet» денежные средства в сумме 1 400 рублей для оплаты последним стоимости приобретаемого ими наркотического средства, при этом на счете Вотинцева Е.В. уже находились деньги в сумме 350 рублей.

Получив на свой счет денежные средства Вотинцев Е.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Кулишовой Н.В. и Веселовым И.Ю., используя свой телефон «Samsung A50» с установленным в нем программным обеспечением – интернет-браузером «Google Chrome» на интернет-сайте «<данные изъяты>» договорился с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении наркотического средства в крупном размере. При этом неустановленное следствием лицо на указанном сайте сообщило Вотинцеву Е.В. реквизиты оплаты стоимости наркотического средства, а именно номер счета в платежной системе «Bitcoin», куда следовало перевести денежные средства в сумме 1 750 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое вещество.

Получив сообщение неустановленного следствием лица с указанием реквизитов оплаты, Вотинцев Е.В., действуя согласно отведенной ему роли, посредством своего телефона «Samsung A50» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», перечислил со своего счета в платежной системе «Visa QIWI Wallet» на неустановленный в ходе предварительного следствия номер деньги в сумме 1 750 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства.

После этого неустановленное лицо сообщило Вотинцеву Е.В. о местонахождении тайника с наркотическим средством, а Вотинцев Е.В. посредством обмена мгновенными сообщениями через мессенджер «What,s app» сообщил о местонахождении тайника с наркотическим средством Кулишовой Н.В., а именно – в снегу под кустарником в лесном массиве, примерно в двух с половиной километрах от здания «АСМОТО Тагил», расположенного по Свердловскому шоссе, 43.

Реализуя совместный с Вотинцевым Е.В. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, действуя в своих интересах и интересах соучастника, Веселов И.Ю. и Кулишова Н.В., на такси приехали в лесной массив у здания названного автосалона, где в трех метрах от обочины автодороги, ведущей от здания автосалона в сторону полигона «Старатель» НТИИМ, в снегу под кустарником обнаружили, а Кулишова Н.В. подняла, закладку с веществом, содержащим в своем составе: синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо бутаноат», «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил аминобутановой кислоты») и синтетическое вещество «MMBА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,40 грамма, то есть в крупном размере.

Удерживая приобретенное наркотическое средство в руке Кулишова Н.В., совместно с Веселовым И.Ю., ожидая, пока Вотинцев Е.В. подъедет за ними на такси, направились пешком в сторону Свердловского шоссе.

17 января 2020 года в 21.15 часов на расстоянии примерно 2,5км от здания «АСМОТО ТАГИЛ», расположенного по Свердловскому шоссе, 43, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Веселов И.Ю. и Кулишова Н.В. были остановлены. В ходе общения с сотрудниками полиции Кулишова Н.В. выбросила на землю сверток из фрагмента фольги с приобретенным веществом и телефон сотовой связи «Samsung A8», а Веселов И.Ю. – свой телефон марки «Samsung».

В тот же день в 23.00 часа в том же месте сотрудниками полиции был задержан и Вотинцев Е.В., который при задержании выбросил на землю свой телефон «Samsung A50».

17 января 2020 года в период с 23.15 до 23.45 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии примерно 2,5 километров от здания «АСМОТО Тагил» по Свердловскому шоссе, 43 обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги с веществом, содержащим синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо бутаноат», «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил аминобутановой кислоты») и синтетическое вещество «MMBА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,40 грамма, то есть в крупном размере, который Кулишова Н.В. выбросила на землю в момент обращения к ней сотрудников полиции.

Таким образом, 17 января 2020 года в период с 18.50 до 23.45 часов /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ Веселов И.Ю., по предварительному сговору с Кулишовой Н.В. и Вотинцевым Е.В., незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, с целью последующего личного употребления вещество, содержащее в своем составе синтетические вещества «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо бутаноат», «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил аминобутановой кислоты») и «MMBА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,40 грамма, то есть в крупном размере.

    Своими действиями Веселов И.Ю. нарушил Федеральный закон от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

    На основании Списка 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями)    2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и её производных массой 0,40 грамма является крупным размером.

Подсудимый Веселов И.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса России его показания на стадии расследования были судом оглашены.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 января и 21 февраля 2020 года Веселов И.Ю. показал о том, что с 2018 года является потребителем наркотических средств. Знаком с Кулишовой Н.В. и Вотинцевым Е.В.. 17 января решил приобрести наркотическое средство на сумму 1 400 рублей с целью последующего совместного с указанными лицами употребления. Об этом сообщил Кулишовой Н.В. и попросил созвониться с Вотинцевым Е.В., чтобы тот осуществил заказ вещества на указанную сумму. При встрече Кулишова Н.В. написала Вотинцеву Е.В. сообщение о желании приобрести наркотическое средство с целью последующего совместного употребления, а Вотинцев Е.В. ответил о наличии закладки с веществом на территории района. Оплатив заказ наркотического средства, он и Кулишова Н.В. направились в гости к ФИО25, ожидая смс-сообщение с конкретным местом закладки. Получив от Вотинцева Е.В. фото и сообщение с координатами места расположения предназначенного для них вещества, он и Кулишова Н.В. направились на такси по указанному адресу – в лесополосу в районе полигона Старатель. ФИО26 поехал с ними прогуляться. Ориентируясь по координатам, они нашли в лесополосе куст, где Кулишова Н.В. подняла сверток из фольги с наркотическим средством. Возвращаясь к торговому центру ДЕПО все трое были задержаны сотрудниками ГИБДД (показания в томе 2 на л.д. 18-21, 35-37).

В ходе проверки показаний на месте Веселов И.В. уточнил ранее данные им показания, указав конкретное место обнаружения закладки с наркотическим средством - под кустом у обочины дороги на расстоянии примерно 2,5 километров от здания «АСМОТО Тагил», расположенного по Свердловскому шоссе, 43 (протокол проверки показаний на месте в томе 2 на л.д.22-24, иллюстрационная таблица на л.д. 25-26).

    Давая показания в качестве обвиняемого 17 марта 2020 года Веселов И.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, подтвердил, что 17 января предложил Кулишовой Н.В. и Вотинцеву Е.В. приобрести наркотическое средство в крупном размере с целью последующего совместного употребления. Оплатил стоимость наркотического средства, а Вотинцев Е.В., осуществив его заказ, сообщил о месте нахождения предназначенного им вещества. Подняв сверток с веществом под кустом в лесополосе у полигона Старатель они, возвращаясь домой, были задержаны сотрудниками ГИБДД. Чуть позже был задержан и Вотинцев Е.В.     (показания в томе 2 на л.д. 46-50).

Протоколы допросов Веселова И.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, замечаний к содержанию протоколов от участников указанного следственного действия не поступало, в связи с чем приведенные показания являются допустимыми доказательствами по делу.

Признательные показания Веселова И.Ю. суд берет за основу приговора, поскольку они последовательны, подробны, и согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, в судебном заседании осужденная Кулишова Н.В. показала о том, что вечером 17 января ей позвонил Веселов И.Ю., предложил приобрести и совместно употребить наркотическое средство. Не умея оформлять заказ в интернет-магазине, договорились обратиться за помощью к Вотинцеву Е.В.. Со своего телефона она, используя «<данные изъяты>», написала Вотинцеву Е.В. сообщение с предложением приобрести и совместно употребить наркотическое средство, уточнила наличие вещества на территории района. Согласившись на предложение, Вотинцев Е.В. сообщил о наличии закладки с веществом, пояснил о необходимости перевода денег. С помощью терминала в одном из магазинов Веселов И.Ю. перевел Вотинцеву Е.В. деньги за приобретаемое вещество, после чего она и Веселов И.Ю, ожидая сообщение с адресом закладки, зашли в гости к ФИО27 Получив сообщение Вотинцева Е.В., она, Веселов И.Ю. и ФИО29 направились по указанному адресу – в лесополосу в районе полигона Старатель. По координатам нашли место возле одного из кустов, где она подняла сверток из фольги с веществом. Следуя по дороге в обратном направлении, они были остановлены проезжающими мимо сотрудниками ГИБДД. Увидев сотрудников полиции, испугавшись, она бросила в снег сверток с веществом и телефон, Веселов И.Ю. также выбросил телефон. Спустя некоторое время был задержан и Вотинцев Е.В., который подъехал за ними.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО30 показал о том, что вечером 17 января к нему в гости зашли Кулишова Н. и Веселов И. Когда кто-то из них вызвал такси, он спросил о планах, и оба ответили, что им необходимо проехать в лес, поднять закладку с наркотическим средством. Не желая оставаться дома, решил поехать с ними. У торгового центра «ДЕПО» они втроем вышли из такси, пошли пешком в лесополосу в направлении полигона. Дорогу указывала Кулишова Н., сверяясь по координатам в телефоне. В определенном месте она и Веселов И. стали рыть снег, освещая место фонариком телефона. Кулишова Н. подняла сверток, после чего втроем они направились обратно на трассу. Пройдя около 100 метров в сторону Свердловского шоссе, были остановлены сотрудниками ДПС. Кулишова Н. бросила сверток с веществом в снег, где его впоследствии обнаружили и изъяли сотрудники полиции (показания в томе 1 на л.д. 59-61).

Оценивая приведенные показания свидетелей Кулишовой Н.В. и Свидетель №1, следует отметить, что каких-либо обоснованных данных, свидетельствующих о намерении Кулишовой Н.В. и Свидетель №1 оговорить Веселова И.Ю., об их заинтересованности в привлечении последнего к уголовной ответственности, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не приведено. При этом из показаний обоих свидетелей и подсудимого Веселова И.Ю. следует, что на протяжении многих лет они поддерживали дружеское общение, конфликтных взаимоотношений между ними не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 показал о том, что 17 января находился на службе в составе автопатруля, обеспечивая безопасность движения на территории города. Около 21.00 часа, двигаясь по дороге от автосалона «АСМОТО Тагил», расположенного по Северному шоссе, 43 в сторону полигона «Старатель», примерно в 2-3 километрах от здания автосалона были замечены двое мужчин и женщина с признаками опьянения, которые двигались по обочине дороги. Обратившись к указанным лицам, заметил, как девушка выбросила на обочину дороги сверток из фольги серого цвета и телефон сотовой связи. Мужчина также бросил в снег свой телефон. Все трое были задержаны, вызвана следственно-оперативная группа. Задержанными оказались – Кулишова Н.В., Веселов И.Ю. и Свидетель №1 На его вопросы Кулишова Н.В. пояснила, что сверток принадлежит ей, в нем спайс. Позднее на место задержания подъехал еще один автомобиль, из которого вышли двое мужчин – Вотинцев и ФИО31. Увидев сотрудников полиции, они попытались скрыться, бросив в снег сотовые телефоны, но также были задержаны. Сверток с веществом и телефоны сотовой связи были обнаружены и изъяты в ходе последующего осмотра места происшествия.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного по делу свидетеля – сотрудника полиции, изобличающего Веселова И.Ю. в незаконном обороте наркотических средств, у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и не противоречат признательным показаниям подсудимого.

По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного свидетеля в привлечении Веселова И.Ю. к уголовной ответственности. Само по себе прохождение свидетелем службы в правоохранительных органах не ставит под сомнение достоверность его показаний.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей, которые бы ставили под сомнение их правдивость и достоверность, не имеется. Они согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, подтверждающими причастность Веселова И.Ю. к рассматриваемому преступлению.

Так, в материалах уголовного дела имеется рапорт дежурного дежурной части отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 17 января 2020 года о том, что в этот день в 22.20 часа в отдел полиции поступило сообщение сотрудников ГИБДД о задержании трех человек на дороге, ведущей в сторону Нижнетагильского института испытания металлов (том 1, л.д. 20).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Панфилова А.Ю. от 18 января 2020 года, 17 января в 21.15 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу:                                 ул. Окружная, 17, на расстоянии 1,5 км были остановлены Веселов И.Ю. и Кулишова Н.В., которая при задержании выбросила в снег сверток из фольги с наркотическим средством (том 1, л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 2,5км от здания «АСМОТО Тагил» по ул. Свердловское шоссе, 43 в г.Н.Тагиле, на поверхности снежного покрова на обочине грунтовой дороги обнаружены: фольгированный сверток с веществом и четыре мобильных телефона марки Самсунг. При помощи GPS-навигации установлены координаты осматриваемого участка местности: <данные изъяты>, которые расположены на территории Дзержинского района г.Н.Тагила (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 32-34, иллюстрационная таблица на л.д. 35-36, схема на л.д. 37).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 подтвердил факт своего присутствия при осмотре места происшествия и правильность отражения хода следственного действия в протоколе.

Согласно справки о предварительном исследовании № 80 от 18 января 2020 года в свертке из фрагмента фольги серого цвета, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружен пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой с веществом желтого цвета в виде порошка и комков, содержащим производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,40 грамма /в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества/ (том 1, л.д. 39).

Как следует из справки, указанное вещество поступило на исследование без нарушения целостности упаковки, вид которой и пояснительные надписи соответствуют указанным в документе, фиксирующем их упаковку на месте обнаружения.

Удостоверив целостность упаковки обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия вещества в ходе последующего осмотра (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 76, иллюстрационная таблица на л.д. 77), следователь постановил о производстве физико-химической экспертизы.

По заключению эксперта представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо бутаноат», «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил аминобутановой кислоты») и синтетическое вещество «MMBА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,38 грамма /в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества/ (заключение эксперта № 366 в томе 1 на л.д. 82-83).

Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности его выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе дополнительного осмотра телефонов сотовой связи, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено следующее:

-мобильный телефон марки «Samsung» модель «SGH-X160» с абонентским номером +<данные изъяты> (МТС), принадлежит Веселову И.Ю. Среди контактов сохранен контакт Вотинцева Е.В., и за период с 22.25 до 23.01 часов 17 января от указанного абонента имеются 5 входящих вызовов и сообщение с просьбой ответить;

-мобильный телефон «Samsung А50» в корпусе темно-синего цвета, принадлежит Вотинцеву Е.В., информация для осмотра недоступна;

-мобильный телефон «Samsung А8» с абонентским номером +<данные изъяты> (МТС), принадлежит Кулишовой Н.В. В памяти мобильного телефона установлено программное обеспечение - приложение для обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», в котором сохранена переписка пользователя «ФИО4» с пользователем «<данные изъяты>» (Вотинцев Е.В.). Из содержания указанной переписки следует, что 17 января в 18.43 часов пользователь ФИО4 обратилась к собеседнику с просьбой о приобретении наркотического средства, на что тот ответил согласием. В тот же день в 19.53 сообщил координаты закладки с веществом, с описанием места: «под кустом, в сером свертке» (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 93-94, иллюстрационная таблица на л.д. 95-102).

В судебном заседании осужденная Кулешова Н.В. подтвердила, что на момент задержания сотрудниками полиции 17 января 2020 года пользовалась указанным телефоном, с его помощью вела переписку с осужденным Вотинцевым Е.В. по поводу приобретения и последующего совместного употребления наркотических средств.

Получив образцы для сравнительного исследования ФИО15, Кулишовой Н.В. и Веселова И.Ю., следователь постановил о производстве ряда судебных экспертиз:

- судебной биологической экспертизы, по заключению которой на фрагменте фольги обнаружен пот, который произошел от Кулишовой Н.В.; происхождение пота от Веселова И.Ю. и ФИО15 исключено (заключение эксперта <№> в томе 1 на л.д. 114-122, приложение на л.д. 123-124).

- физико-химических экспертиз, по заключениям которых на поверхностях ногтевых пластин рук Веселова И.Ю. и Кулишовой Н.В. следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено (заключения экспертов                   <№>, 364 в томе 1 на л.д. 143-144, 155-156).

Все следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Веселова И.Ю. установленной, действия его квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе и покупку. Под незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и содержание при себе. При этом период времени, в течение которого лицо незаконно хранило приобретенное им вещество, значения не имеет.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Веселов И.Ю. совершил оконченное, умышленное преступление против здоровья населения, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Он ранее судим (сведения в томе 2 на л.д. 56-57); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2, л.д. 82); на учете психиатра не находится, с июня 2015 года наблюдается наркологом с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления алкоголя (сведения в томе 2 на л.д. 69), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (рапорт-характеристика в томе 2 на л.д. 72), со слов соседей – положительно (том 2, л.д. 78).

За период работы (с 15 октября 2018 года) в компании <данные изъяты> /<данные изъяты>./ Веселов И.Ю. показал себя ответственным и надежным специалистом; нарушений трудовой дисциплины не имел (характеристика в томе 2 на л.д. 79).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Веселов И.Ю. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; обнаруживает признаки зависимости от сочетанного употребления наркотиков и психоактивных веществ, начальной - развернутой стадии, активное употребление в настоящее время, то есть страдает наркоманией; нуждается в лечении от наркомании, проведении медицинской и (или) социальной реабилитации (заключение комиссии экспертов от 17 марта 2020 года № 7-0176-20 в томе 2 на л.д. 100-102).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. При этом суд исходит из того, что еще на первоначальной стадии расследования Веселов И.Ю. сообщил сотрудникам полиции информацию о деталях совершенного им преступления, способе и времени приобретения наркотического средства, а также сведения о лицах, причастных к совершению преступления, и их роли в содеянном, оказав, тем самым, помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств произошедшего. В дельнейшем Веселов И.Ю. показаний не менял, лишь уточнил некоторые детали в ходе проверки его показаний на месте, вину признал в объеме предъявленного ему обвинения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины и состояние его здоровья, а именно наличие у него заболеваний, требующих наблюдения и лечения (сведения в томе 2 на л.д. 91).

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «а,в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит признать наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным; а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по делу установлено не было.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент рассматриваемых событий не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение его в таком состоянии являлось определяющим и значимым фактором, повлиявшим на его преступное поведение, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и приведенных сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении Веселова И.Ю. не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 1 статьи 67, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в действиях лица опасного рецидива условное осуждение не назначается.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Окончательное наказание Веселову И.Ю. надлежит назначить с применением положений части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 05 мая 2015 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей.

При этом, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Веселова И.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу - в период с 17 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Комиссией экспертов Веселову И.Ю. в связи с наличием у него заболевания – наркомании рекомендовано прохождение лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации (том 2, л.д. 100-102). Вместе с тем, применение ст. 72.1 УК Российской Федерации в отношении него невозможно, поскольку назначаемое ему наказание связано с лишением свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений пунктов 1, 2, 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Веселова И.Ю.    в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката    в ходе предварительного расследования в размере 12 719 рублей (том 3, л.д.74-75) подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и для освобождения Веселова И.Ю. от уплаты процессуальных издержек в настоящее время суд не усматривает, стороной защиты таких оснований не приведено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Веселова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 мая 2015 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Веселову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 4 972 рубля 66 копеек.

Меру пресечения Веселову И.Ю. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Веселова И.Ю.     под стражей по настоящему уголовному делу - в период с 17 сентября 2020 года и до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- производные наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,36 грамма /журнал учета наркотических средств <№>, запись <№> от ДД.ММ.ГГГГ/, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 7 в г.Н.Тагиле, уничтожить;

- первичную упаковку (фольгу и полимерный пакет) /журнал учета наркотических средств <№>, запись <№> от ДД.ММ.ГГГГ/, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 7 в г.Н.Тагиле, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «SGH-X160» imei: 35785501238467/0 01, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» imei: 1-358436/07/561688/2, 2-358437/07/561688/0, мобильный телефон «Samsung А50» imei: 1-354423/10/536092/5, 2- 354424/10/536092/3, мобильный телефон «Samsung А8» imei: 358491/09/069706/0, 2- 358492/09/069706/, переданные на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 7 в г.Н.Тагиле /книга учета <№>, квитанция <№> от ДД.ММ.ГГГГ/, - уничтожить.

Заявление заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с Веселова И.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 12 719 рублей /двенадцать тысяч семьсот девятнадцать рублей/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

        Судья:                                                                                                              Н.В. Степанова