Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2018 (2-4027/2017;) ~ М-3027/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-35/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителей истца по доверенностям Ефремовой Г.О. и Исаевой И.К.

представителя ответчика Управления Росреестра по ВО по доверенности Белых Р.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брайцевой Тамары Карповны к Сотникову Андрею Александровичу, Гладух Любови Владимировны, Объедкову Сергею Андреевичу, АО «Россельхозбанк», Управлению Росреестра по Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Брайцевой Тамары Карповны к Сотникову Андрею Александровичу, Гладух Любови Владимировны, АО «Россельхозбанк», Управлению Росреестра по Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором с учетом уточнений истец просит признать ничтожными: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени Брайцевой Т.К. на имя Объедкова С.А., удостоверенная нотариусом нотариального округагородской округ г. Воронеж Воронежской области Бобковой Л.И., зарегистрированная в реестре за №; договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Брайцевой Т.К. Объедковым Сергеем Андреевичем и Сотниковым Андреем Александровичем; договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сотниковым Андреем Александровичем и Гладух Любовью Владимировной; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гладух Л.В. и АО «Россельхозбанк» в части его обеспечения залоговым обязательством - залогом земельного участка и жилого <адрес>; признать недействительным акт государственной регистрации за №, произведенный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области, в соответствии с которым на имя Сотникова Андрея Александровича было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительной выдачу Гладух Любовью Владимировной Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гладух Л.В. и АО «Россельхозбанк», признать аннулированной Закладную от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, выданную Гладух Любовью Владимировной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить ипотеку на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, погасить записи государственной регистрации в ЕГРПН: № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Гладух Любовью Владимировной права собственности на жилой дом общей площадью 144,4 кв.м с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Гладух Любовью Владимировной права собственности на земельный участок площадью 506 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488, истребовать из чужого незаконного владения Гладух Любови Владимировны в пользу Брайцевой Тамары Карповны: жилой дом общей площадью 144,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 506 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Брайцевой Тамарой Карповной право собственности на жилой дом литер А,А1, общей площадью 144,4 кв.м, кадастровый №, находящейся на земельном участке площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по поддельной доверенности, якобы выданной истцом на имя Объедкова С.А., дом был продан Сотникову А.А. Сотников А.А. оформил в собственность земельный участок № по <адрес>, а управление Росреестра по ВО зарегистрировало без правоустанавливающих документов на земельный участок право собственности Сотникова А.А. В дальнейшем дом и земельный участок были проданы Гладух Л.В. Указанное лицо оформило кредит и заложила дом и земельный участок, путем оформления закладной в пользу АО «Россельхозбанк». Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд (Т. 1 л.д. 8-12, 177-178, Т. 4 л.д. 31-37, 161-167).

Истец Брайцева Т.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие (Т 4 л.д. 212).

Представители истца по доверенностям Ефремова Г.О. и Исаева И.К. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ВО по доверенности Белых Р.Д. в судебном заседании исковые требования, адресованные Управлению Росреестра по ВО, в части признания недействительным акта государственной регистрации за № произведенный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области, в соответствии с которым на имя Сотникова Андрея Александровича было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в остальной части требований полагался на усмотрение суда (Т. 4 л.д. 156-159).

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения Гладух Любови Владимировны в пользу Брайцевой Тамары Карповны земельного участка площадью 506 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, в остальной части считал требования подлежащими удовлетворению (Т. 4 л.д. 180-184).

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее исковые требования не признавал.

Ответчики Сотников А.А., Гладух Л.В., Объедков С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо нотариус Бобкова Л.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дел, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Брайцева Тамара Карповна являлась собственником <адрес>, общей площадью 144,4 кв.м., с кадастровым номером № на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Пятой Воронежской ГНК Воронежской области ФИО1, зарегистрированного в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ Центрального района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №, инвентарное дело № (т. 1 л.д. 18-19); Постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20); Акта приемки в эксплуатацию жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы администрации Центрального района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 22, 23). Право собственности Брайцевой Т.К. на указанный выше дом было зарегистрировано ГУЮ «ВОЦГРПН», о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 24).

Как следует из пояснений истца в иске (Т. 1 л.д. 8-12), в 2011 г. Брайцева Т.К. переехала на постоянное место жительства в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Воронеж не приезжала. В принадлежащем ей доме проживал ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.С ДД.ММ.ГГГГ г. сын истицы, ФИО2, перестал выходить на связь со своей матерью.

В последующем, на основании материалов уголовного дела (Т. 1 л.д. 105-205) решением Центрального районного суда г. Воронежа № г. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме был обнаружен труп сына истицы - ФИО2 (Т. 1 л.д. 13-16, 180, 181-201).

Согласно выписке из ЕГРПН за № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной Брайцевой Т.К., ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей дом был зарегистрирован за Сотниковым Андреем Александровичем, который ДД.ММ.ГГГГ перепродал дом Гладух Любови Владимировне (Т. 1 л.д. 25).

Из материалов регистрационных дел (Т. 1 л.д. 220, 238-261, Т. 1 л.д. 1-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ.был заключен Договор купли-продажи жилого дома между Объедковым С.А., действовавшим от имени Брайцевой Т.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Воронеж Бобковой Л.И., зарегистрированной в реестре за №, и Сотниковым А.А., согласно которому в собственность Сотникову А.А. был передан жилой <адрес>.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителей истца в судебных заседаниях Брайцева Т.К. доверенность никому, в том числе Объедкову С.А., не выдавала, договоры отчуждения не заключала, на указанные следки согласна не была.

По заявлению Брайцевой Т.К. была проведена прокурорская проверка, которая показала, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре № нотариусом Бобковой Л.И. не удостоверялась и не регистрировалась (Т. 1 л.д. 17).

В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО3, временно исполняющий обязанности нотариуса Бобковой Л.И., письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что доверенность от имени Брайцевой Т.К., ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, нотариусом Бобковой Л.И. не удостоверялась (Т. 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения мошеннических действий (ч. 4 ст. 159 УК РФ) постановлением старшего следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело № (Т. 1 л.д. 179).

На основании заявления Сотникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по <адрес> была постановлен на кадастровый учет (Т. 1 л.д. 59-82, 84-107).

ДД.ММ.ГГГГ.Управлением Росреестра Воронежской области была произведена государственная регистрация права собственности Сотникова А.А. на земельный участок площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости между Сотниковым А.А. и Гладух Л.В., согласно которому в собственность ГладухЛ.В. были переданы дом и земельный участок № по <адрес>.

Гладух Л.В. приобрела недвижимость за счет собственных и кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору (при ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ г. № (Т. 3 л.д. 1-276).

ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя АО «Россельхозбанк» были удостоверены Закладной, согласно которой Гладух Л.В. в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передала в залог АО «Россельхозбанк» дом и земельный участок № по <адрес> (Т. 3 л.д. 30-39).

Право собственности Гладух Л.В. на жилой дом было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Гладух Л.В. на земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 26).

Ипотека на жилой дом в пользу АО «Россельхозбанк» по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.31-32).Ипотека на земельный участок в пользу АО «Россельхозбанк» по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 29-30).

В дальнейшем, в связи с неисполнением обязанностей Гладух Л.В. по кредитному договору (Т. 1 л.д. 222), АО «Россельхозбанк» обратилось в суд, решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гладух Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в общей сумме 67504405 рублей 88 коп., обращено взыскание на дом и земельный участок № по <адрес> с установлением начальной продажной цены 7550000 рублей (Т. 4 л.д. 55-56).

В настоящее время собственником дома и земельного участка № по <адрес> является Гладух Л.В. с ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк» (Т. 1 л.д. 111-124).

Согласно ст. 185 ГК РФдоверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В соответствии со ст. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФсделки могут быть односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пунктам 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Поскольку Брайцева Т.К. не выражала волеизъявления продать принадлежащий ей спорный дом, не выдавала Объедкову С.А. доверенность на указанные действия, а нотариус Бобкова Л.И. не удостоверяла такую доверенность ДД.ММ.ГГГГ за №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени Брайцевой Т.К. на имя Объедкова С.А., удостоверенная нотариусом нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области Бобковой Л.И., зарегистрированная в реестре за №, - является ничтожной односторонней сделкой, не влекущих юридических последствий.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФтолько собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку Объедков С.А. не был уполномочен Брайцевой Т.К. на отчуждение принадлежащего ей дома, - является ничтожным как несоответствующий закону (ст. 168 ГК РФ)договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Объедковым С.А. от имени Брайцевой Т.К. с Сотниковым А.А. о продаже последнему жилого дома лит. А, А1 общей площадью 144,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. отсутствует волеизъявление Брайцевой Т.К. на продажу принадлежащего ей дома.

В силу своей ничтожности Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не порождает правовых последствий, т.е. - Сотников А.А. не является собственником спорного дома, вследствие чего договор купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Объедковым Сергеем Андреевичем, действующим от имени Брайцевой Тамары Карповны и Сотниковым Андреем Александровичем, является недействительным.

Управление Росреестра по Воронежской области без наличия первоотводного документа на земельный участок в нарушение ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ (ред. от 03.07.2016 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)незаконно зарегистрировало за Сотниковым А.А. право собственности на земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером№ расположенный по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 36-№

Из инвентарного дела БТИ (Т. 4 л.д. 75-107) следует, что землеотводные документы на домовладение № по <адрес> отсутствуют (Т. 4 л.д. 107).

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 217 первоотводных документов на земельный участок в материалах инвентарного дела не имеется, в архиве имеются: свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 5), согласно которому <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 524 кв.м., перешел по наследству ФИО4, и решение исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 218), согласно которому выстроенный <адрес> принят в эксплуатацию с общеполезной площадью 38,5 кв.м., жилой 33 кв.м., на земельном участке площадью 472 кв.м.

Согласно ответу ДИЗО ВО, документов о предоставлении Сотникову А.А. земельного участка № по <адрес> не имеется, указанного решения не принималось (Т. 1 л.д. 125).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не был приватизирован Сотниковым А.А. в порядке п.п. 1,3,4,9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (ред. от 03.07.20161 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), ДИЗО по <адрес> не издавало приказа о передаче в собственность Сотникову А.А. спорного земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть оформлен в собственность владельца жилого дома, расположенного на таком земельном участке, при наличии первоотводного документа на землю согласно 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон N 122-ФЗ)государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Закона N122-ФЗгосударственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:свидетельство о праве на наследство либо иной документ,устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание(строение) или сооружение;один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи иустанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Закона N 122-ФЗОснованием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, - для регистрации права собственности гражданина на земельный участок без приказа ДИЗО Воронежской области был необходим так называемый первоотводной документ на земельный участок, который в регистрационном деле на спорное домовладение отсутствует.

При этом суд считает несостоятельным довод управления Росреестра о необходимости применения положений абзацев 1 и 3 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального Закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Так согласно данным Регистрационного дела на спорное домовладение право собственности Сотникова А.А. на земельный участок площадью 506 кв.м с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № на основании: договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО5, реестровый №, согласно которому <адрес>, жилой площадью 12,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 524 кв.м., перешел по наследству ФИО4.

Ни один из перечисленных документов не может являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Договор купли-продажи жилого дома и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и не порождающими правовых последствий по основаниям, указанным в п. 1 настоящего заявления, а Свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с тем, что оно не является первоотводным документом на земельный участок.

Свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ только подтверждает возникновение права собственности у предыдущего владельца на дом, но не является первоотводным документов, т.к. отсутствуют документы о выделении земельного участка.

В 1965 году действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, согласно ст. 95которого земля находилась в исключительной собственности государства и могла передаваться только в пользование.

Согласно ст. 105 ГК РСФСР 1964 годав личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Следовательно, указание в Свидетельстве о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок является частью местоположения находящегося в собственности <адрес>, а не подтверждает права собственности на землю, т.к. действовавшее до 1991 г. законодательство не разрешало иметь в собственности частных лиц земельные участки.

В материалах дела отсутствует также документ, согласно которому спорный земельный участок был выделен и предоставлен в пользование под застройку (договор о праве застройки).

Таким образом, первоотводной документ на земельный <адрес> отсутствует (что подтверждается Справкой БТИ Ленинского района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ,), что делает невозможным зарегистрировать на него право собственности в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, при поступлении в Управление Росреестра Воронежской области документов и заявления Сотникова А.А. с просьбой зарегистрировать за ним право собственности на спорный земельный участок, - Управление Росреестра должно было ему отказать в совершении регистрационных действий на основании п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом длягосударственной регистрации прав).

Управление Росреестра по Воронежской области не отказало Сотникову А.А. в совершении регистрационных действий и зарегистрировало за ним право собственности на спорный земельный участок, чем нарушило нормы закона и права Брайцевой Т.К.

Согласно ст. 2 Закона N122-ФЗгосударственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственная регистрация прав) представляла собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 13 ГК РФненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании изложенного, суд считает, что государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Воронежской области, в соответствии с которой Сотников А.А. стал собственником спорного земельного участка, является недействительной.

По вышеизложенным основаниям является недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сотниковым Андреем Александровичем и Гладух Любовью Владимировной;

В соответствии со статьей 301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Анализ статьи 302 ГК РФпозволяет сделать вывод о том, что таким случаем является выбытие имущества из владения собственника помимо его воли (то есть когда оно утеряно, похищено, незаконно изъято и т.д.). Заявляя виндикационные требования, собственник должен доказать отсутствие своей воли на передачу (выбытие) имущества кому-либо.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, судам при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 указанного выше Кодексасобственник вправе истребовать свое имущество из чужого

незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Также согласно пункту 38 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Таким образом, обязанность доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на покупателе.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФпередача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из решения Центрального районного суда г. Воронежа № г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме был обнаружен труп сына истицы - ФИО2 Труп находился в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из допроса гражданской жены погибшего ФИО2 - ФИО6 (уголовное дело №, возбужденное по факту обнаружения трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.).

Первый спорный договор купли-продажи дома и передаточный акт на дом были подписаны между Объедковым С.А. (действовавшим якобы от имени истицы) и Сотниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату подписания акта приема-передачи дома ДД.ММ.ГГГГ труп находился в спорном доме, и Сотников А.А., если бы действительно осматривал дом, должен был его увидеть. Таким образом, Сотников А.А. при покупке спорного дома его не осматривал, как не осматривал его и предварительно (иначе покупатель обнаружил бы труп), т.е. ответчик пренебрег своими правами, закрепленными в ст.ст. 495 и 556 ГК РФ, при заключении спорной сделки не проявил должной осмотрительности, и не может считаться добросовестным приобретателем.

Доказательств того, что Сотников А.А. и Гладух Л.В. являются добросовестными приобретателями, указанные лица согласно ст. 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно и. 2 ст. 335 ГК РФправо передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора (п.1).Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2).Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3).Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки (п.5).

Из пунктов 2.1., 3.1. и 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гладух Л.В. и АО «Россельхозбанк», следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе ипотека (залог) в силу закона спорных дома и земельного участка в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»одновременно с оформлением указанной недвижимости в собственность Гладух Л.В.

Право на получение исполнения по кредитному договору и право залога на спорный дом и земельный участок были удостоверены Закладной, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, закладная от ДД.ММ.ГГГГ была передана вместе с другими документами на регистрацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области были зарегистрированы:Ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» по ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом лит. А, А1 общей площадью 144,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, иИпотека в пользу АО «Россельхозбанк» по ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из п. 2 ст. 335 ГК РФи ст.6 и 13 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,- залогодателем, имеющим право составлять закладную, может быть только собственник объекта залога. Круг лиц, управомоченных на выдачу закладной, обозначенный в Законе, не подлежит расширению. В частности, документ, составленный лицом, не имеющим статус залогодателя применительно к п. 2 ст. 335 ГК РФ,не имеет силы закладной.

Гладух Л.В. таким залогодателем не является, т.к. договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого за нею было зарегистрировано право собственности на спорный дом и земельный участок являются ничтожной сделкой, и каких-либо прав Гладух Л.В. на имущество, указанное в договоре, не возникло, следовательно, - Гладух Л.В. не могла распорядиться спорным имуществом путем составления на него Закладной.

Таким образом, - документ, поименованный «Закладная» от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям, предъявляемым законом, поскольку составлен лицом, не имеющим статуса залогодателя, является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гладух Любовь Владимировной и АО «Россельхозбанк», в части его обеспечения залоговым обязательством - залогом земельного участка и жилого <адрес>, является недействительным.

Также ничтожна ипотека, так как на момент ее регистрации Гладух Л.В. не обладала правом собственности на спорное имущество, поэтому записи об ипотеке спорного дома и земельного участка должны быть погашены.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с чем у суда имеются основания для признания недействительной и аннулировании Закладной на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гладух Любовью Владимировной и АО «Россельхозбанк», прекращении ипотеки на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая, что оспариваемые договоры сделки признаны недействительными, суд считает, что записи регистрации в ЕГРПН:№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Гладух Любовью Владимировной права собственности на жилой дом общей площадью 144,4 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>;№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488;№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Гладух Любовью Владимировной права собственности на земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488, подлежат погашению согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона №О государственной регистрации недвижимости» от 13июля2015года N218-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФЗащита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права.

В связи с тем, что в результате признания сделок недействительными, право собственности на дом вновь перешло к Брайцевой Т.К., ее требования о признании за ней права собственности нажилой дом литер А,А1, общей площадью 144,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество в своем хозяйственном (фактическом) обладании.

Исходя из изложенного, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Гладух Любови Владимировны в пользу Брайцевой Тамары Карповны жилого дома общей площадью 144,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В части истребования земельного участка суд учитывает следующее.

В соответствии с Законом Воронежской области N217-03 от 30.12.2014 г. «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» правительство Воронежской области определяет уполномоченные исполнительные органы государственной власти Воронежской области, которые осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1 ст. 2).

Согласно п. 1.1. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области N365 от 08.05.2009 г., департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции,

Постановлением Правительства Воронежской области N60 от 09.02.2015 г. «О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 08.05.2009 N365» в положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области внесены изменения в части государственных функций, государственных услуг и прав Департамента. Так, на Департамент возложено: распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» (п. 3.1.20.), принятие решения о распоряжении земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» (п. 4.23.1).

В соответствии с Указом губернатора Воронежской области N214-у от 27.05.2011 г. «Об утверждении Перечня государственных услуг исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет государственные функции по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

В связи с изложенным, учитывая вынесенное решение в части незаконной регистрации права собственности на земельный участок и признания сделок недействительными, земельный участок № по <адрес> перешел в разряд участков, право собственности на которые не разграничено. В связи с чем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДИЗО ВО.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФпри переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии со ст. 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятым ВС СССР 28.02.1990 г. от 28.02.1990 N1252-1(не применяется со дня вступления в силу ЗК РФ 2001 г.): при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.

Согласно ст. 5 основ в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам СССР для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ.

В постоянное или временное пользование согласно ст. 6 Основ земля предоставляется:… гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21,22 настоящих Основ. Сроки временного пользования землей устанавливаются законодательством союзных и автономных республик.

Из положений ст. 8 Основ следует, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода. Право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется Государственным актом. Форма Государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик. Форма и порядок регистрации договоров на аренду земли и других договоров на временное пользование землей определяются законодательством союзных и автономных республик.

Никакого документа, выданного в соответствии с указанными Основами и наличии права истца на земельный участок № по <адрес>, у истца не имеется.

В силу абзацев 1,3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", еслиземельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальногожилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельнымучастком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Однако, документов подтверждающих предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования ни наследодателю, ни гражданам, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельном участке на государственную регистрацию не представлено,

В адрес департамента заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> не поступало и решения о передаче вышеназванного земельного участка в какой-либо вид права не принималось.

Истцом не представлено доказательство возникновения у него права на владение спорным земельным участком, следовательно, требование истца к Гладух Л.В., ДИЗО ВО об истребовании из чужого незаконного владении в пользу Брайцевой Т.К. земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожными:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени Брайцевой Тамары Карповны на имя Объедкова Сергея Андреевича, удостоверенную нотариусом нотариального округа городской округ <адрес> Бобковой Л.И., зарегистрированную в реестре за №;

- договор купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Объедковым Сергеем Андреевичем, действующим от имени Брайцевой Тамары Карповны и Сотниковым Андреем Александровичем;

- договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сотниковым Андреем Александровичем и Гладух Любовью Владимировной;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гладух Любовь Владимировной и АО «Россельхозбанк», в части его обеспечения залоговым обязательством - залогом земельного участка и жилого <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Сотниковым Андреем Александровичемна земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области за номером №.

Признать недействительной и аннулировать Закладнуюна жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гладух Любовью Владимировной и АО «Россельхозбанк».

Прекратить ипотеку на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить записи государственной регистрации в ЕГРПН:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Гладух Любовью Владимировной права собственности на жилой дом общей площадью 144,4 кв.м. с кадастровым номером № инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Гладух Любовью Владимировной права собственности на земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488.

Признать за Брайцевой Тамарой Карповной право собственности на жилой дом литер А,А1, общей площадью 144,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Гладух Любови Владимировны в пользу Брайцевой Тамары Карповныжилой дом общей площадью 144,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2018 года.