Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-34/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Погребной И.П., с участием государственного обвинителя Рябых И.А., подсудимого Манакова А.Ю., защитника Кринберг И.Ю., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 004357 от 21 февраля 2013 года, потерпевшей ФИО1 и ее представителя Смирнова (удостоверение адвоката № 1362, полномочия по ордеру № 199 от 23 мая 2013 года), потерпевшей ФИО3 и ее представителя Шиховцева С.В. (удостоверение адвоката № 784, полномочия по ордеру № 25 от 14 февраля 2013 года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манакова А.Ю., <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Манаков А.Ю. совершил два хищения чужого имущества путем обмана, одно из которых в крупном размере, другое – в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ к Манакову А.Ю. по размещенному им объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимого имущества обратилась ранее незнакомая ФИО1. В ходе телефонного разговора Манаков А.Ю., выяснив, что ФИО1 нуждается в денежных средствах и желает взять в заем (...) рублей, а также то, что в собственности у ФИО1 имеется однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, пояснил, что заем денежных средств необходимо будет обеспечивать залогом данной квартиры, с документами на которую ему необходимо ознакомиться. ФИО1 согласилась и они договорились о встрече. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Манаков А.Ю. и ФИО1 встретились во дворе дома №... по <адрес>, где ФИО1 по просьбе Манакова А.Ю. предоставила последнему документы на принадлежащую ей квартиру. В ходе осмотра указанных документов, у Манакова А.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, Манаков А.Ю. убедил ФИО1 оформить с ним притворную сделку - договор-купли продажи указанной квартиры, прикрывающую договор залога в обеспечение договора займа. Манаков А.Ю. обещал ФИО1 предоставить в заем денежные средства в размере (...) рублей, сроком на 6 месяцев, с выплатой ему вознаграждения в размере 15 % в месяц от суммы займа и оформить переход права собственности на указанную квартиру от него к ФИО1 после возвращения ею ему всей суммы займа с процентами. При этом, Манаков А.Ю. не собирался выполнять взятых на себя обязательств по возвращению указанной квартиры в собственность ФИО1, поскольку собирался квартиру продать и денежными средствами, вырученными от продажи распорядиться по собственному усмотрению. ФИО1, будучи обманутой Манаковым А.Ю., на условия Манакова А.Ю. согласилась. Тогда Манаков А.Ю. предложил ФИО1 встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в Железногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, расположенном по <адрес> для оформления договора займа, сказав при этом ФИО1 взять с собой документы на принадлежащую ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Манаков А.Ю. встретился с ФИО1 в Железногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, где в тот же день в 14 часов 05 минут ФИО1, будучи обманутой Манаковым А.Ю., подписала с Манаковым А.Ю. договор купли – продажи квартиры. Затем вместе с Манаковым А.Ю. ФИО1 передала договор на регистрацию, после чего по ранее достигнутой договоренности получила от Манакова А.Ю. в заем деньги в сумме (...) рублей с учетом вычета за оплату коммунальных платежей и госпошлины. При этом, Манаков А.Ю. обманул ФИО1 относительно юридических последствий заключения сделки купли- продажи и своих истинных намерений и сообщил потерпевшей, что после возврата ею заемных денежных средств с процентами, он переоформит право собственности на указанную квартиру обратно на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Железногорским отделом УФРС по Красноярскому краю была произведена государственная регистрация договора купли-продажи за №... и государственная регистрация права собственности Манакова А.Ю. на квартиру, расположенную по <адрес> за №..., в результате чего Манаковым А.Ю. совершено хищение, путем обмана, принадлежащей ФИО1 квартиры. Согласно Заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет (...) рублей. Своими преступными умышленными действиями Манаков А.Ю. лишил потерпевшую ФИО1 единственного жилья, причинив последней материальный ущерб на сумму (...) рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным. Похищенным имуществом Манаков А.Ю. распорядился по своему усмотрению - ДД.ММ.ГГГГ продав квартиру ФИО10 за (...) рублей, которые обратил в свою пользу.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ к Манакову А.Ю. по размещенному им объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимого имущества обратился ранее незнакомый ФИО3. В ходе телефонного разговора Манаков А.Ю., выяснив, что ФИО3 срочно нуждается в денежных средствах и желает взять в заем (...) рублей, а также, что в собственности матери ФИО3 – ФИО3 имеется однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, пояснил, что заем денежных средств необходимо будет обеспечивать залогом данной квартиры, для чего ему необходимо предварительно осмотреть квартиру и ознакомиться с документами на нее. ФИО3 согласился на предложение Манакова А.Ю. и в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ они встретились в квартире ФИО3 по указанному выше адресу. В ходе осмотра квартиры у Манакова А.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно квартиры, принадлежащей ФИО3. С целью реализации своего преступного умысла, Манаков А.Ю. пообещал ФИО3 дать ему в заем (...) рублей, сроком на один год, с выплатой вознаграждения в размере 7% в месяц от суммы займа, под залог квартиры, принадлежащей ФИО3. ФИО3 и ФИО3 согласились на данные условия, после чего Манаков А.Ю. назначил ФИО3 встречу на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в юридическом агентстве, расположенном в офисе №... гостиницы «Р» по <адрес>. При этом ФИО3 должен был взять с собой на встречу паспорт и документы на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ФИО3 в соответствии с договоренностью, пришел на встречу с Манаковым А.Ю., где получил на руки составленные при нем в юридическом агентстве проекты: договора займа денежных средств в сумме (...) рублей сроком на один год под 7% в месяц и договора залога недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по <адрес>, в целях обеспечения договора займа. При этом Манаков А.Ю. пояснил, что договор займа денежных средств и договор залога недвижимого имущества необходимо будет заверить у нотариуса и назначил ФИО3 и ФИО3 встречу на ДД.ММ.ГГГГ для нотариального удостоверения договора займа и договора залога. После этого, ФИО3 принес проекты договоров ФИО3. Указанные в данных договорах условия ФИО3 и ФИО3 устроили. ДД.ММ.ГГГГ Манаков А.Ю. сообщил ФИО-ым недостоверную информацию о том, нотариус в этот день не работает, поэтому составленные ими ранее договоры они будут регистрировать в Железногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее Регистрационная палата), расположенном по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 и ФИО3 пришли в Регистрационную палату, Манаков А.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана квартиры ФИО3, без ведома ФИО3 и ФИО3 в юридическом агентстве, расположенном в одном здании с Регистрационной палатой, подготовил проект договора, в соответствии с условиями которого, ФИО3 продает ему квартиру за (...) рублей. Затем, Манаков А.Ю., не посвящая в свои преступные намерения ФИО3, под видом регистрации договора залога недвижимости, с которым ФИО3 знакомилась ранее и с условиями которого была согласна, передал на регистрацию в Регистрационную палату другой договор, а именно, составленный им без ведома ФИО3, договор купли-продажи ее квартиры. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении Регистрационной палаты, в процессе передачи документов на регистрацию, ФИО3, будучи обманутой, не догадываясь об истинных намерениях Манакова А.Ю., не читая, подписала подготовленный Манаковым А.Ю. проект договора купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Документы были приняты на регистрацию. Затем, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, Манаков А.Ю., продолжающий реализовывать свой преступный умысел, передал ФИО3 и ФИО3 для подписи измененные им без уведомления последних договор займа денег в сумме (...) рублей под обеспечение займа залоговым имуществом и договор залога квартиры №... дома №... по <адрес>, согласно условиям которых: срок займа денежных средств составил 01 месяц; залог квартиры по <адрес> обеспечивается путем оформления перехода права собственности на эту квартиру от залогодателя к залогодержателю; в случае неуплаты денежных средств Манаков А.Ю. вправе распорядиться залоговой недвижимостью по своему усмотрению. После этого, пользуясь тем, что ФИО-ым ему доверяют, забрал у них договоры, предварительно составленные ДД.ММ.ГГГГ. При этом Манаков А.Ю., обманывая ФИО3 и ФИО3, пообещал последним, что квартира останется в собственности ФИО3, не намереваясь при этом исполнять свое обещание. ДД.ММ.ГГГГ Железногорским отделом УФРС по Красноярскому краю была произведена государственная регистрация договора купли-продажи за №... и государственная регистрация права собственности Манакова А.Ю. на квартиру, расположенную по <адрес> за №..., в результате чего Манаковым А.Ю. совершено хищение принадлежащего ФИО3 имущества. Согласно Заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры ФИО3 на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет (...) рублей. Получив в собственность путем обмана квартиру ФИО3, Манаков А.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - ДД.ММ.ГГГГ продав квартиру своему знакомому ФИО2 за (...) рублей. Своими преступными умышленными действиями Манаков А.Ю. лишил потерпевшую ФИО3 единственного жилья, причинив последней материальный ущерб на сумму (...) рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

Допрошенный в качестве подсудимого Манаков А.Ю. вину в преступлениях не признал и пояснил, что, корыстного умысла на завладение квартирами ФИО1 и ФИО4 у него не было, преступления он не совершал. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему позвонила и попросила в займы (...) рублей. Он давал только (...) рублей и только под залог квартиры. ФИО1 предложила ему в залог свою однокомнатную квартиру. Документы на квартиру были в порядке и он согласился. В связи с тем, что у ФИО1 был долг за квартиру, он по просьбе последней дал ей деньги для того, чтобы этот долг погасить. При обсуждении условий сделки присутствовал сожитель ФИО1. ФИО1 понимала, что ее квартира останется у него в залоге. В Регистрационной палате они подписали договор займа и сдали договор купли-продажи квартиры на регистрацию. Он на договоре займа для спокойствия ФИО1 специально написал, что вернет квартиру после возврата ему займа с процентами. После подписания договора займа, там же в регистрационной палате он передал ФИО1 (...) рублей за вычетом сумм переданных ей для погашения коммунального долга. Деньги он давал под проценты, купля-продажа квартиры была обеспечением займа. ФИО1 все устраивало. Перед Новым годом он ненадолго уезжал. Когда приехал, у ФИО1 всей суммы (платеж с процентами) не было. Она сказала, что денег у нее нет. Они с ФИО1 периодически созванивались. Потом выяснилось, что ФИО1 не работает. Поскольку ФИО1 рассчитываться не могла, ее квартиру пришлось продавать. ФИО1 была не против, не хотела только, чтобы об этом знал ее отец. Он обратился в риэлтерское агентство. Потом приезжал к ФИО1 с ФИО9 и риэлторами показывать квартиру. В квартире в это время была ФИО1 с ребенком, сожителем и отцом. Покупатели посмотрели квартиру и ушли. После продажи квартиры он предлагал ФИО1 вернуть разницу в стоимости квартиры, но она сказала, что отец настаивает на обращении в суд. В возбуждении уголовного дела в отношении него сначала отказывали. Железногорский суд принял решение о возврате квартиры ФИО1. ФИО1 ему долг до сих пор не вернула. С ФИО9 у него было в суде мировое соглашение о возврате денег, но сейчас рассчитаться с ними он не может. Он будет обращаться в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее долга с процентами по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО3, с которым он ранее знаком не был и попросил в займы (...) рублей. В залог ФИО3 предложил квартиру матери. ФИО4 была согласна. Они с ФИО3 сходили в гостиницу «Р», где находились юристы и там договорились, что договор займа будет на 1 месяц с автоматическим продлением еще на месяц. Юрист ФИО19 пояснил, что договоры купли-продажи он не составляет, залогом может быть переход права собственности на квартиру. Оформили договор займа и соглашение о залоге. ФИО3 забрал свои экземпляры. Поскольку ФИО-ым с документами были согласны, он договорился с ними встретиться в Регистрационной палате. Он не был уверен в том, что составленное ФИО19 соглашение имеет юридическую силу, поэтому в регистрационной палате они зашли к юристу ФИО21 и та составила договор купли-продажи. ФИО3 сказал, что нужно в договоре указать цену, поставили (...) рублей. ФИО4 в кабинете ФИО21 не была. ФИО3 сказал, что ей трудно передвигаться, у нее болят ноги. Тем не менее, ФИО4 находилась в этом же здании и была с договором купли-продажи ознакомлена. Он квартиру у ФИО4 не покупал, договор купли-продажи был обеспечением займа. Когда они передавали документы на регистрацию, регистратор давала читать договор, все разъясняла. ФИО4 договор прочитала и подписала. ФИО3 оплатил квитанции за регистрацию. Документы на регистрацию у них забрали и выдали расписки. Он отдал ФИО3 заемные (...) рублей двумя суммами. ФИО3 написал ему расписки. Потом он не мог найти ФИО4, в общежитии тот не жил. Он приходил домой к ФИО4, но по домофону ему никто не ответил. В этот период он никуда не уезжал, ФИО3 мог его найти. Однако, ФИО3 мер к возврату займа не предпринимал. Поскольку деньги для займа ФИО3 он брал на работе у своего директора и эти деньги с него потребовали назад, он, опасаясь увольнения, вынужден был продать квартиру ФИО2 за (...) рублей. Сумма ниже рыночной, поскольку требовалось срочно вернуть деньги и некогда было искать других покупателей, а кроме этого, в квартире была прописана ФИО4 и ее нужно было выселять. Состояние квартиры ФИО2 не интересовало, он ее не смотрел. После продажи квартиры, он по почте отправил ФИО4 разницу между суммами продажи квартиры и займа – (...) рублей. Проценты планировал взыскать с ФИО4 позже. Когда позвонил ФИО3, квартира была уже продана. Он предложил ФИО3 все вопросы решать с ФИО2. ФИО3 о продаже квартиры ФИО2 он в известность не поставил, поскольку деньги в долг у него брал ее сын. Он настаивает на том, что умысла на хищения у него не было, хотел заработать, но не знал, как все правильно оформить.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, по факту хищения имущества ФИО1 вина Манакова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она не работала, употребляла наркотики и нуждалась в деньгах. В одной из газет она нашла объявление о займах. Манаков сказал, что дает деньги под залог квартир. На ее предложение взять в залог автомобиль, Манаков отказался. У нее в собственности есть квартира по <адрес> и она предложила ее в залог. Ей нужно было (...) – (...) рублей, но Манаков сказал, что меньше (...) рублей он не дает. Она согласилась. По условиям договора она должна была отдавать Манакову в месяц проценты в размере (...) рублей. Кроме договора займа ею с Манаковым был заключен договор купли- продажи квартиры. Договор купли-продажи нужен был Манакову, чтобы обезопасить себя и быть уверенным, что она отдаст деньги. На самом деле квартиру продавать она не собиралась. В договоре купли-продажи стоимость квартиры была указана Манаковым в размере суммы займа, то есть (...) рублей. После оформления необходимых документов в регистрационной палате, Манаков отдал ей деньги за вычетом тех, что давал для погашения долга за коммуналку. Через месяц Манаков приехал к ней за процентами. Деньги у нее были, она заняла у отца. Но поскольку Манаков, сославшись на занятость, расписку в получении от нее денег писать отказался, деньги она ему отдавать не стала. Потом у них с Манаковым начались разногласия. Разрешение на продажу квартиры она Манакову не давала, квартиру он продал, не поставив ее в известность. Она квартиру продавать никогда бы не стала, поскольку это ее единственное жилье, у нее ребенок. Манаков действительно говорил ей, что если она не отдаст долг, он продаст квартиру. Она помнит, как к ним приезжали ФИО9. Мананков сказал, что они посмотрят квартиру. Она думала, что это делается на тот случай, если она не будет отдавать долг. Долг она собиралась отдать, поэтому не волновалась. С ФИО9 ни она сама, ни ее сожитель, ни отец не общались. О продаже квартиры она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся рассказала отцу, тот обратился к юристу. Она считает, что когда Манаков заключал с ней договор купли-продажи, он ее не обманывал. В настоящее время претензий к Манакову она не имеет. Пока она в колонии отбывала наказание, квартиру ей вернул суд, никакого ущерба ей не причинено. К тому моменту как в колонию приехала следователь, квартира ей уже была возвращена. Она бы не давала никакие показания на Манакова, если бы к ней в колонию не приезжала следователь, и она не опасалась бы того, что ей не разрешат освободиться условно-досрочно.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с подп.1 п.2 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии давал показания о том, чтоего дочь ФИО1 проживала вместе с малолетним ребенком и сожителем ФИО31 в своей квартире по <адрес> Другого жилья у нее не было и нет. ФИО1 нигде не работала, он ей помогал деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ дочь обратилась к нему с просьбой дать (...) рублей для погашения процентов по займу и тогда ему стало известно, что она взяла в долг (...) рублей под залог своей квартиры сроком на полгода под 15 % в месяц от суммы займа. Он дочери деньги дал. Через несколько дней дочь ему сказала, что хотела отдать Манакову деньги, но тот отказался писать расписку и она деньги не отдала. Погасить заем дочь должна была до ДД.ММ.ГГГГ. Он планировал взять кредит для погашения ее займа. В ДД.ММ.ГГГГ к дочери каждый день начал приходить Манаков, сказал ей, что собирается продать квартиру, угрожал ей, заставлял съехать. В ДД.ММ.ГГГГ Манаков пришел к дочери вместе с новыми владельцами квартиры. Никаких денег от продажи квартиры дочь не получала. (т.4 л.д. 79-81)

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что свою квартиру ее падчерица ФИО1 продавать не собиралась. В ее присутствии ФИО1 разговаривала с отцом о том, что заняла у Манакова (...) рублей, пыталась отдать долг деньгами, которые он ей дал, но Манаков расписку в получении денег писать не стал. На тот момент ни ФИО1, ни ее сожитель не работали. Когда ФИО1 посадили, они узнали, что она употребляла наркотики. Как только отец узнал о произошедшем с квартирой, то сразу стал помогать ФИО1 вернуть квартиру. В случае необходимости они готовы были взять ссуду, чтобы вернуть долг.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ им нужны были деньги. ФИО1 позвонила по телефону и Манаков сказал, что займет минимум (...) рублей. ФИО1 все оформила. Квартиру отдала в залог. Через месяц она заняла у отца (...) рублей и пыталась отдать Манакову проценты. Манаков расписку писать не стал, поэтому проценты не отдали. После Нового года денег не хватало. Манаков приезжал, говорил, что продаст квартиру, приходил с людьми показывал квартиру. ФИО1 хотела от отца скрыть ситуацию, они думали, что Манаков так стимулирует их отдавать долг. Квартиру ФИО1 продавать не хотела. Потом женщины приходили и говорили, что надо съезжать с квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в его присутствии и присутствии сожителя ФИО1 Манаков разговаривал с ФИО1 о продаже ее квартиры. Девушка говорила, что у нее сейчас нет денег отдать долг и не возражала против продажи ее квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в кв. №... по <адрес> она проживает 54 года. Ей известно, что ФИО1 нигде не работала, другого жилья у нее не было, квартиру продавать она не собиралась. Она видела, что к ФИО1 часто приезжал отец, помогал ей продуктами и деньгами. Крупных сумм денег у ФИО1 не было, никаких приобретений ФИО1 не делала. Она помогала ФИО1, приносила одежду для ее маленьком дочери. (т. 4 л.д. 98-101)

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они семьей решили разменять свою трехкомнатную квартиру на три однокомнатные. Риэлторы им предложили посмотреть квартиру, расположенную по <адрес>. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ она с сыном, риэлторами ФИО11 и ФИО12 приехали на квартиру. Ее предупредили, что собственником данной квартиры является Манаков и все вопросы, которые будут возникать в связи с покупкой квартиры, необходимо решать с ним, а люди, которые проживают в этой квартире просто арендаторы. Манаков показал ей квартиру, ФИО1 ни слова не сказала. Все переговоры по поводу купли-продажи квартиры вел Мананков. Манаков заверил ее, что все проживающие в квартире пойдут выписываться. За квартиру она отдала Манакову (...) рублей. После сделки Манаков ключи от квартиры им не отдал. Через три недели после сделки с помощью участкового от ФИО1 она узнала, что квартира находится у Манакова в залоге. ФИО1 сказала, что, когда они приходили смотреть в квартиру, она молчала, поскольку думала, что Манаков ее просто пугает. По решению суда квартиру оставили в собственности ФИО1. Манаков должен им выплатить по решению суда (...) рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ супруга приняла решение разменять их трехкомнатную квартиру на три однокомнатные. Риэлторы предложили квартиру на <адрес> за (...) – (...) рублей. Фамилию Манакова от супруги он слышал постоянно, поскольку он был собственником этой квартиры. По словам Манакова ФИО1 должна была освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Этого не произошло. Со слов супруги ему известно, что когда она пришла в купленную квартиру, то ФИО1 ее не пустила. Манаков говорил его жене, что ФИО1 скоро освободит квартиру, поскольку он подыскал для нее какой- то вариант: то ли подселение, то ли аренду. Со слов супруги ему известно, что ФИО1 не собиралась съезжать с квартиры. Ключ от квартиры жене так и не давали.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они с родителями решили разменять свою трехкомнатную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ его мама – ФИО7 позвонила и сказал, что ему нужно посмотреть квартиру на <адрес>. В назначенный день, он вместе с мамой и двумя риэлторами, приехали в эту квартиру. Манакова он тогда увидел в первый раз. Когда зашли в квартиру в ней уже были риэлтор, Манаков, ФИО1 с ребенком, ее отец и сожитель. Непосредственно с Манаковым разговаривала мама. Квартиру показывал Манаков, а ФИО1 не препятствовала. После покупки квартиры их в нее не пустили, пришлось обращаться к участковому уполномоченному.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в агентство «К» обратился Мананков с просьбой выставить на продажу однокомнатную квартиру в деревянном доме, расположенную по <адрес>. Манаков предъявил свидетельство о праве собственности на данную квартиру, договор купли – продажи, а также выписку из технического паспорта и попросил побыстрее продать эту квартиру. Она готовила проект договора. При показе квартиры присутствовала их риэлтор - ФИО12. Ей известно, что в квартире во время показа находились: ФИО1 с ребенком, ее отец и сожитель. О том, что существует заем и залоговое обязательство, они узнали позже, на момент продажи таких сведений не было. До сделки Манаков сказал, что в квартире проживают люди по аренде. ФИО7 об этом знали. Согласно заказанной ими перед сделкой справке, обременений на квартиру не было. В договоре между ФИО1 и Манаковым было прописано, что люди состоят на регистрационном учете до апреля месяца.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что ранее у нее была фамилия ФИО32. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в агентство обратилась ФИО9. Через агентство «К» они подыскали для нее однокомнатную квартиру по <адрес>. Она присутствовала на осмотре этой квартиры. Манаков перед осмотром поднимался в квартиру. Они его ждали на улице. Собственником квартиры по документам являлся Манаков. Он сообщил им, что в квартире проживают арендаторы. Было видно, что ФИО1 живет в квартире, но она просто присутствовала, ничего не говорила, с ней никто не общался. После сделки жильцы из квартиры не выехали. Они звонили Манакову, но он не брал трубку. О договоре займа они узнали после сделки от участкового. Она после регистрации сделки разговаривала с ФИО1, и та ей говорила, что в момент осмотра квартиры думала, что Манаков ее просто пугает.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ним в агентство «К» обратился Манаков с просьбой продать квартиру, расположенную по <адрес>. Она работала риэлтором в «К» и они тесно сотрудничали с «Ж», которому нужна была подобная квартира. На осмотр квартиры поехали: она, ФИО11, Манаков, ФИО9 и ее сын. Манаков представился собственником квартиры, показал свидетельство о праве собственности, где он был указан единственным собственником. Манаков объяснил причину продажи тем, что он вложил деньги в квартиру, а теперь ему надо их изъять. В квартире находились жильцы. Манаковым было сказано, что они съедут. Квартиру показывал Манаков. Ни женщина, ни присутствующие в квартире мужчины, никак себя не проявляли. Они все сидели и молчали. С ними разговоров не вели никаких. Весь разговор происходил между Манаковым, ФИО9 и ее сыном. Манаков же показывал квартиру. Выписку из ЕГРП на данную квартиру заказывало их агентство, обременений на квартиру наложено не было. Сделка состоялась, Манаков квартиру продал. Она занималась сопровождением сделки.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что она работает в Железногорском отделе УФРС по Красноярскому краю в должности специалиста-эксперта с ДД.ММ.ГГГГ. В ее служебные обязанности входит прием документов на государственную регистрацию. Все сделки, которые проходили с участием Манакова настораживали. Всегда смущала цена договора - очень низкая (...) - (...) рублей. Обстоятельства заключения договора между Манаковым и ФИО1 в настоящее время она не помнит, но уверена, что никаких действий к понуждению заключения сделки со стороны Манакова не было.

Вина Манакова А.Ю. подтверждается также:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении к уголовной ответственности Манакова А.Ю., который обманным путем завладел ее квартирой, расположенной по <адрес> (т. 3 л.д. 172-175)

Договором денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Манаков А.Ю. передал в заем ФИО1 (...) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать проценты в размере 15 % на сумму займа, которые составляют (...) рублей. На договоре имеется запись, сделанная Манаковым А.Ю. о том, что он обязуется «оформить договор купли-продажи в обратном порядке на квартиру по <адрес> по погашению обязательств по договору займа ФИО1» (т. 4 л.д. 82)

Договором купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Манаковым А.Ю. и зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно условиям которого ФИО1 продала, а Манаков А.Ю. купил квартиру по <адрес>, состоящую из одной комнаты, расположенную на втором этаже двухэтажного жилого дома, за (...) рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. В квартире на регистрационном учете состоят ФИО1 и ФИО14. ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 84)

Предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Манаковым А.Ю. и ФИО9, согласно условиям которого, квартира по <адрес> продается за (...) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Любые права третьих лиц на квартиру отсутствуют. (т.4 л.д. 71)

Договором купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Манаковым А.Ю. и ФИО10 и зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно условиям которого, Манаков А.Ю. продал, а ФИО10 купил квартиру по <адрес> за (...) рублей. В квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО14. (т. 4 л.д. 85)

Распиской Манакова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о получении за квартиру (...) рублей и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру по <адрес> ( т.4 л.д. 74,75)

Определением Железногорского городского суда от 13.02.2009г. о наложении ограничения на распоряжение квартирой, расположенной по <адрес>, из которого следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Манакову А.Ю. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (т.4, л.д.63)

Решением Железногорского городского суда от 11.02.2011г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.05.2011г., из которых следует, что исковые требования ФИО1 к Манакову А.Ю. удовлетворены, договоры: купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Манаковым А.Ю. и от ДД.ММ.ГГГГ между Манаковым А.Ю. и ФИО10 признаны недействительными. Право собственности ФИО10 на квартиру по <адрес> прекращено, право собственности ФИО1 на это жилое помещение восстановлено. Судом установлено, что договор между ФИО1 и Манаковым А.Ю. является сделкой, прикрывающей другую сделку, а именно договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному в тот же день. Установлено также, что указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры в размере (...) рублей являлась явно заниженной и не соответствовала реальной на тот период стоимости. (т.4 л.д. 66-70)

Свидетельством о государственной регистрации права серии №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по <адрес> является ФИО1 (т. 4 л.д. 86)

Протоколом осмотра диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №..., принадлежащего Манакову А.Ю., в ходе которого были установлены неоднократные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящие и исходящие соединения с абонентским номером №..., принадлежащим ФИО1 с признанием и приобщением указанного диска с детализацией телефонных соединений в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 5 л.д.140-143)

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры №..., расположенной по <адрес> на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила (...) рублей (т. 3 л.д.224-246).

Таким образом, в судебном заседании представленными и признанными допустимыми доказательствами установлено, что Манаков А.Ю. путем обмана завладел имуществом ФИО1 и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере.

При этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, признается подсудимым и установлено решением Железногорского городского суда, что договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и Манаковым А.Ю. был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между теми же сторонами. Договор купли-продажи является притворным, заключенным с целью прикрыть другую сделку, а именно договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному в тот же день.

Из договора займа между Манаковым А.Ю. и ФИО1 следует, что заимодавец имеет право на проценты, расчет производится ежемесячно, все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый срок возврата процентов по нему – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО16, ФИО17 потерпевшая пыталась отдать подсудимому проценты за первый месяц действия договора, но Манаков А.Ю. по надуманному основанию проценты не взял.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Манаков А.Ю. не был заинтересован в получении исполнения по договору, его умысел был направлен на хищение квартиры.

Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что, несмотря на просьбу ФИО1 дать ей в займы (...) рублей, Манаков А.Ю. практически навязал ей заем в размере (...) рублей. При этом Манаков А.Ю. в качестве обеспечения попросил именно квартиру, отказавшись от обеспечения в виде автомобиля, что исходя из суммы займа, было бы соразмерным обеспечением. Кроме того, Манаков А.Ю. был осведомлен о неплатежеспособности ФИО1, поскольку именно он давал ФИО1 деньги на оплату долга по коммунальным платежам.

Тот факт, что Манаков А.Ю. даже не интересовался, из каких доходов ФИО1 будет отдавать ему долг, так же свидетельствует о том, что он не был заинтересован в возврате ему денежного долга, поскольку его целью была именно квартира.

Кроме того, с момента оформления договора купли-продажи с ФИО1 Манаков А.Ю. вел себя как собственник квартиры, полностью исключив из процесса ее реализации ФИО1, действуя исключительно в своих интересах.

Так, согласно условиям договора займа, ФИО1 должна была вернуть Манакову А.Ю. долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Манаков А.Ю. не предоставил ФИО1 предусмотренный договором займа срок для исполнения обязательств по договору займа. Уже в ДД.ММ.ГГГГ он показывает квартиру потенциальным покупателям, ДД.ММ.ГГГГ он подписывает предварительный договор купли-продажи квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ продает квартиру ФИО10. При этом о том, что квартиру он продает, цену продажи и другие условия сделки с ФИО1 – залогодателем квартиры, Манаков А.Ю. не обсуждает.

При таких обстоятельствах у ФИО1 были основания полагать, что, приведя покупателей в квартиру, Манаков А.Ю. ее пугает, стимулируя тем самым к исполнению обязательств по договору займа, а реально он ничего с квартирой не сделает. Именно этим по убеждению суда объясняется поведение ФИО1, которая при посещении ее квартиры ФИО9 не принимала участие в обсуждении купли-продажи и вообще не возражала против продажи.

ФИО1 настаивает на том, что продавать Манакову А.Ю. квартиру она не собиралась, это ее единственное жилье, у нее маленькая дочь. Об этом же говорят свидетели (ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17). Об этом же свидетельствуют действия ФИО1 после продажи Манаковым А.Ю. квартиры: она остается быть зарегистрированной в квартире, продолжает в ней проживать, обращается в суд за защитой своего нарушенного права.

Указанная в договоре купли-продажи цена квартиры в размере (...) рублей, что значительно ниже рыночной, так же свидетельствует о том, что условия договора купли-продажи ФИО1 не интересовали, поскольку продавать квартиру она не собиралась.

При этом как установлено судом показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО16, у потерпевшей была реальная возможность возвратить Манакову А.Ю. долг, поскольку ее родственники имели возможность ей помочь, они готовы были взять кредит.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Манаков А.Ю. не был заинтересован в возврате ему долга, его умысел изначально был направлен на завладение имуществом ФИО1.

Доводы подсудимого о том, что он квартиру похищать не собирался, хотел только получить свои деньги, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты от обвинения. При этом суд исходит из того, что: во-первых, ФИО1 не смогла пояснить суду, какую конкретно сумму собирался ей вернуть Манаков А.Ю. после продажи ее квартиры; во-вторых, реальных денег Манаков А.Ю. ФИО1 не предлагал; в-третьих, деньги, полученные Манаковым А.Ю. от продажи квартиры ФИО1 до настоящего времени Манаковым А.Ю. ФИО9 не возвращены. Манаков А.Ю. пояснил суду, что не имеет средств для исполнения решения суда в пользу ФИО9. Указанное свидетельствует о том, что Манаков А.Ю. распорядился деньгами от продажи квартиры по собственному усмотрению, а значит, продавая квартиру, он распоряжался похищенным имуществом в своих интересах.

Показания Манакова А.Ю. в судебном заседании о том, что ФИО1 ему долг до сих пор не вернула и он будет обращаться в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее долга с процентами за период по настоящее время, так же свидетельствуют о том, что подсудимый обманул ФИО1 и, заключив с ней договор купли-продажи похитил ее квартиру, поскольку как следует из этих его показаний, квартиру он продавал не с целью возврата своих денег, деньги как он считает, ему до сих пор не возвращены.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что Манаков А.Ю. похитил квартиру ФИО1 путем обмана, с учетом Заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 примечания к ст.158 УК РФ, совершив мошенничество в крупном размере.

По факту хищения имущества ФИО3 вина Манакова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО3 должна была состояться свадьба. Поскольку денег на свадьбу не хватало, сын предложил занять деньги через объявление в газете. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Манаков. Манаков осмотрел квартиру, посмотрел документы и предложил занять требуемую им сумму в размере (...) рублей на 1 год, под 7% процентов в месяц от суммы займа. Манаков сказал, что еще необходимо оформить договор залога ее квартиры и успокоил, что если не успеют проценты отдать в срок, смогут их отдать в следующем месяце. Они согласились. В тот же день Манаков с сыном встретились в гостинице «Р» в офисе №.... Юристами были оформлены договор займа и соглашение о залоге квартиры. Сын принес документы домой, она с ними ознакомилась, ее все устроило. ДД.ММ.ГГГГ они все встретились в Регистрационной палате для регистрации залога. Сын с Манаковым ходил платить пошлину, она ждала. Потом сын вернулся, а Манаков куда-то ушел. Затем Манакову понадобился ее паспорт и сын носил ему его. Манаков отсутствовал часа два. Когда подошла их очередь к регистратору, сын позвонил Манакову, тот быстро пришел, сразу подошел к стойке регистратора и протянул папку с документами. Рядом со стойкой регистратора, кроме них с Манаковым, стоял ее сын. Документы, которые Манаков отдал регистратору, она не видела и не читала их. Она была уверена в том, что это документы, с которыми она уже знакомилась: договор займа и соглашение о залоге. Регистратор галочками отметила места, где нужно в документах расписаться и спросила, произведен ли расчет. Манаков сказал, что сейчас рассчитаются. Она понимала, что регистратор имеет в виду договор займа и расписалась. После того как она все подписала, Манаков сказал, что рядом, в помещении БТИ есть зал, в котором можно дооформить документы. Она по предложению Манакова подписала какие-то документы и расписку о том, что претензий не имеет. Манакову она полностью доверяла, поскольку считала, что он знает, как все правильно оформляется. Манаков сказал, что расписка простая формальность, как только они вернут долг, он расписку отдаст. Потом сын подал Манакову их экземпляры документов, которые они вместе составляли накануне у юристов в гостинице «Р». Манаков порвал их и выбросил в урну. Как позже выяснилось, она подписала договор займа на 1 месяц. После этого Манаков довез ее до работы. Они хорошо расстались. Она сказала Манакову, что номер ее кабинета в <данные изъяты>, где она работает бухгалтером - №..., и что он может в любое время ее здесь найти. В тот же день Манаков отдал сыну заемные деньги. После регистрации документы забирал сын. ДД.ММ.ГГГГ она дала сыну (...) рублей и он отдал Манакову проценты. ДД.ММ.ГГГГ проценты не отдавали, поскольку Манаков сказал сыну, что уезжает, а когда вернется можно будет оплатить за 2 месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приходил и ее не беспокоил. Сын разыскивал Манакова, чтобы отдать проценты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2 и сказал, что купил ее квартиру. На следующий день в ЖЭКе ей подтвердили, что квартира принадлежит ФИО2. Она подала заявление в милицию. В ДД.ММ.ГГГГ на ее имя поступил почтовый перевод от Манакова на (...) рублей. Она получать перевод не стала. Квартиру она продавать не собиралась, Манаков в Регистрационной палате подменил документы. Она никогда не стала бы продавать квартиру. Долг Манакову она могла бы отдать с зарплаты и пенсии. Она думала, что раз Манаков берет их квартиру в залог, то все будет по честному. Она считает, что Манаков ее обманул, чтобы продать ее квартиру, а деньги забрать себе. Она считает, что по договору купли-продажи квартира продается, а если в договоре указано про переход права собственности, квартира не продается, а в случае невозврата долга, она переходит к Манакову.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у него была назначена свадьба. Банк в кредите ему отказал, поскольку у него есть ипотека. На Манакова он вышел, позвонив по телефону, указанному в газете. Они договорились о займе в размере (...) рублей на 1 год под залог квартиры его матери – ФИО3, которая была не против. Договор займа и соглашение о залоге квартиры составляли у юристов в гостинице «Р». Он относил эти документы ФИО3, она с ними ознакомилась. ДД.ММ.ГГГГ они с мамой и Манаковым встретились в Регистрационной палате, оплатили пошлину за регистрацию залога. Манаков сказал, что необходимо составить какой-то дополнительный договор, чтобы он себя обезопасил и они вдвоем прошли к юристу ФИО21, которая находилась в этом же здании. Как он понял, Манаков знаком с ФИО21. ФИО3 ждала в очереди на регистрацию. По просьбе Манакова он ходил к матери за ее паспортом. Потом вернулся. Когда подошла их очередь, он позвонил Манакову. Тот быстро подошел и сразу передал документы регистратору. Он не понял, что это за документы, увидел только цифру - (...) рублей. Манаков объяснил, что удвоил сумму, поскольку ему нужно себя обезопасить. По просьбе регистратора он отошел от стойки. После того, как Манаков А.Ю. и ФИО3 подписали документы, все прошли в помещение БТИ. Здесь Манаков попросил их еще расписаться в соглашении о залоге и договоре займа, а также написать расписку. Они с мамой все сделали. Документы, которые накануне распечатал ФИО19, Манаков порвал и выбросил. Он Манакову тогда полностью доверял, у них сложились хорошие отношения. Потом ФИО4 довезли до работы. В тот же день Манаков отдал ему деньги. Первоначально они договаривались, что соглашение о залоге квартиры будут регистрировать в Регистрационной палате, а договор займа у нотариуса. Потом Манаков сказал, что идти к нотариусу необходимости нет. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего товарища он отдал Манакову проценты. Манаков расписку в получении процентов ему писать не стал, сказал, что сделает это в следующий раз на его копии договора займа. Тогда же Манаков сказал, что в следующем месяце его в городе не будет, он сам ему позвонит. В конце ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз звонил Манакову, трубку никто не брал. Он стал интересоваться о Манакове и узнал, что у него плохая репутация. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказала, что квартира якобы продана. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Манакову и они встретились. Манаков показал ему телеграмму от 27 или ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что квартиру продает и попросил его расписаться тем же числом, которым он отправил эту телеграмму. Однако он поставил дату ДД.ММ.ГГГГ. Манаков объяснил, что квартира была им продана за (...) рублей, потому что ему нужно было вернуть его (...) рублей и лишнего ему не нужно. Манаков говорил, что распорядился предметом залога. Он встречался с ФИО2, тот сказал, что вернет квартиру, если он предоставит ему равноценное жилье. Он убедился в том, что их обманули. ДД.ММ.ГГГГ они подали заявление в милицию. Проект заявления им готовил юрист ФИО18, писал он по документам. Новые договор займа и соглашение о залоге квартиры они сразу не прочитали, а прочитали только тогда, когда собрались в милицию. В этих документах срок был 1 месяц, но они так не договаривались.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял юридическую деятельность, его офис находился в гостинице «Р» К нему обратился Манаков для подготовки проектов договора займа и соглашения о залоге квартиры. Манаков пришел с ФИО3. Сумму займа он точно не помнит, условиями были: возврат займа ежемесячно, денежные средства даются в заем на один месяц, если денежные средства выплачиваются, то договор займа продлевается еще на 1 месяц, до тех пор, пока не будет возвращена вся сумма займа. В договоре займа было указано, что залог оформляется путем регистрации перехода права собственности займодавцу. Другие проекты он сторонам не готовил.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в офис, который они арендовали с ФИО19 в гостинице «Р» к ФИО19 приходил знакомый последнего Манаков А.Ю. с каким-то мужчиной. Они составляли договор займа и соглашение о залоге. Он с этими документами знакомился, замечаний у него не было. После того как ФИО19 уехал, а компьютер был утилизирован, электронная база с компьютера им была сохранена на флеш-карту, которую у него изъял следователь. Копия электронной базы также имелась у адвоката ФИО8, так как ФИО19, он и ФИО8 находились и находятся в дружеских отношениях.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что с Манаковым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, он часто оформляет сделки с недвижимостью, пользуется услугами ее агентства, которое находится в одном здании с БТИ и Регистрационной палатой, по <адрес>. Согласно базы ее данных ДД.ММ.ГГГГ она составляла проект договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Сторонами в данной сделке выступали Манаков и ФИО3. ФИО4 продавала квартиру за (...) рублей. Присутствовала ли сама ФИО4 либо кто-то с ее стороны она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что ранее она работала в должности специалиста-эксперта Железногорского УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Сделка между Манаковым и ФИО4 была обычной, она выполнила все свои обязанности согласно Регламенту, поскольку по другому и быть не могло: приняла документы, разъяснила существо сделки. Процедура длится 20-25 минут. Ни с кем кроме сторон сделки она не работает. В момент оформления, документы находятся перед ней на столе, за стойкой, высота которой 1,5-1,6 метра. Граждане происходящее за ее столом не видят. Если человеку необходимо показать, в каком месте поставить свою подпись, она кладет документы на стойку. Из сидящих в зале людей она вспомнить никого не может, поскольку сделка была рядовая, ничего экстраординарного.

Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что ФИО3 она знает больше 10 лет. ФИО4 делилась с ней своим несчастьем, рассказывала, что ее сын на свадьбу брал у Манакова деньги в долг под залог ее квартиры и их обманул. Оказалось, что они оформили с Манаковым договор купли-продажи. ФИО4 она может охарактеризовать только положительно, она очень порядочная, доверчивая.

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает с ФИО3 на <данные изъяты>. В какое-то время они с сослуживцами стали замечать, что ФИО4 приходит на работу расстроенная, заплаканная. На их расспросы ФИО4 рассказала, что они с сыном взяли в заем по объявлению в газете (...) рублей под залог ее квартиры, но в Регистрационной палате подменили документы и она подписала договор купли – продажи квартиры. ФИО4 не собиралась продавать квартиру, она делала в ней ремонт. ФИО4 работает бухгалтером <данные изъяты>, ее зарплата и пенсия позволяют ей выплатить кредит в размере (...) рублей. ФИО4 грамотный специалист, порядочный человек. Поскольку сама она никого не обманывала, то людям доверяет.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что она работает вахтером в общежитии №... <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Кроме нее на вахте работает еще четыре вахтера. ФИО3 проживал в их общежитии в комнате №... в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Потом от кого - то пришла информация, что ФИО3 женился. В общежитии он проживать перестал, но вещей своих из комнаты не вывозил. Согласно записям Журнала учета посетителей ФИО4 весной ДД.ММ.ГГГГ никто не искал, иначе в журнале была бы информация. Кроме того, если кто-то настойчиво ищет человека, то они по смене передают друг другу информацию. Такого не было.

Показаниями свидетеля защиты – ФИО27 в судебном заседании о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ее муж никуда на срок больше двух-трех дней не уезжал.

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании о том, что от ФИО3 узнал, что тот взял на свадьбу в займы (...) рублей под залог квартиры своей матери. Срок договора займа составлял 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему сказал, что их обманули, квартиру матери продали. Он считает, что ФИО3 из своей зарплаты мог отдать кредит. ФИО3 искал человека, которому был должен, чтобы отдать проценты, но найти его не мог.

Показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 ходил отдавать проценты по договору займа. Он слышал разговор между ФИО3 и заемщиком (как он узнал позже – Манаковым), который состоялся в подъезде дома Манакова на <адрес>. Манаков сказал ФИО3, что он должен уехать, проценты можно будет заплатить позже, когда он приедет.

Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании о том, что он принимал участие в осмотре флеш-карты. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в файл с договором займа были внесены какие-либо дополнения и исправления. Дата создания фала означает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут после изменения файл был скопирован на флеш-карту.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что Манакова знает на протяжении 6-7 лет, с тех пор как был администратором в казино, а Манаков был их клиентом. Позднее встречались в тренажерных залах. В середине ДД.ММ.ГГГГ Манаков предложил ему купить квартиру на <адрес> за (...) рублей. Для него цена квартиры в (...) рублей не была маленькой. Он приобретал квартиру для того, чтобы жить там с женой, поскольку собирался создать семью. Перед покупкой он посмотрел у Манакова документы, они были в порядке. Квартиру не смотрел. Манаков его предупредил, что возможно через суд из этой квартиры придется выселить человека. В квартиру пришел уже после ее покупки. Его не пустили. Женщина через дверь пояснила, что в этой квартире других собственников кроме нее быть не может. Женщина была очень эмоциональна. Он не против был отдать квартиру ФИО4 при условии, что ему предоставят равноценное жилье. В настоящее время квартира находится в его собственности.

Вина подтверждается так же:

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Манакова А.Ю. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, в результате которых она лишилась однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. (т.1 л.д. 68)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3, документов, связанных с предоставлением в заем денежных средств ФИО3 Манаковым А.Ю. (т.1 л.д. 188-190):

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Манаковым А.Ю. и ФИО3 согласно, которому: Манаков А.Ю. занял ФИО3 денежные средства в размере (...) рублей; оформление залога имущества производится путем регистрации в Федеральной регистрационной службе РФ перехода права собственности на недвижимое имущество к займодавцу (п.1.3); в случае нарушения заемщиком условий возврата займа, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, займодавец вправе распорядиться залоговым имуществом по своему усмотрению, а именно совершать с залоговым имуществом любые сделки (купля-продажа, дарение и т.д.), без дополнительного уведомления заемщика (п.1.4); денежные средства, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, передаются заемщику на срок 1 (один) месяц. В случае внесения платежа, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего договора в надлежащие сроки, действие договора продляется еще на 1 (один) месяц, если стороны не договорятся об ином. Максимальный срок действия договора при всех прочих равных условиях не может превышать 12 (двенадцать) месяцев (п.2.3) (т.1,л.д. 191,т.5 л.д. 144-147)

Соглашением о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Манаковым А.Ю. и ФИО3, согласно которому: ФИО3 в счет обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. передает Манакову А.Ю. принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес> (п.1); залоговое имущество, указанное в п.1 настоящего соглашения не является для залогодателя единственным жилым помещением, единственным источником заработка (п.3); оформление залога имущества производится путем регистрации в Федеральной регистрационной службе РФ перехода права собственности на недвижимое имущество от залогодателя к залогодержателю (п.4); в случае нарушения заемщиком условий возврата займа, предусмотренных условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе распорядиться залоговым имуществом по своему усмотрению, а именно совершать с залоговым имуществом любые сделки (купля-продажа, дарение и т.д.), без дополнительного уведомления залогодателя (п.5); после надлежащего выполнения заемщиком обязательств по возвращению суммы займа и процентов перед залогодержателем, залоговое имущество возвращается залогодателю (п.6) (т.1 л.д. 192, т.5 л.д. 144-147)

Двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на имя ФИО3 специалистом-экспертом Железногорского отдела УФРС по Красноярскому краю в получении документов на государственную регистрацию, согласно которым на регистрацию переданы: два заявления от ДД.ММ.ГГГГ, два чека и договор купли-продажи квартиры от той же даты. Подписи ФИО3 в расписках отсутствуют (т.1 л.д. 195-196, т.5 л.д. 144-147)

Распечаткой детализаций телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> (телефон ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 30 страницах, в ходе осмотра которой установлены входящие и исходящие соединения с абонентским номером <данные изъяты> (телефон Манакова А.Ю.), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19.22.16; ДД.ММ.ГГГГ в 09.12.56, в 14.23.56, в 17.01.24, в 18.05.50, в 19.04.06; ДД.ММ.ГГГГ в 08.27.43, 09.08.11, 09.10.04, 10.21.49; ДД.ММ.ГГГГ в 19.07.01; ДД.ММ.ГГГГ в 11.36.22, в 11.50.53, в 11.57.23;

Распечаткой детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> (телефон ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 07 страницах, в ходе осмотра которой установлены входящие и исходящие соединения с абонентским номером <данные изъяты> (телефон Манакова А.Ю.), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09.38.05, 09.46.48, 12.07.32, 21.20.57; ДД.ММ.ГГГГ в 12.05.31, 19.05.08, в 21.16.24, 22.43.09, 22.48.22; ДД.ММ.ГГГГ в 09.23.38, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30.29, 10.08.58, 10.13.20, 19.10.11, 19.11.37, ДД.ММ.ГГГГ в 10.33.25, 10.36.40, 10.50.49, 11.08.56, 16.55.30, 20.02.30,; ДД.ММ.ГГГГ в 09.17.38, 18.38.52, 21.32.53 с последующим признанием и приобщением указанных документов в качестве вещественных доказательств ( т.5 л.д. 144-147)

Протоколом осмотра документов, изъятых у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же детализаций телефонных соединений (т.5 л.д. 144-145).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, ФИО3 продала Манакову А.Ю. квартиру, расположенную по <адрес> за (...) рублей (п.п.1,3). Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п.4).(т.2 л.д. 28)

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Манаков А.Ю. продал ФИО2 квартиру по <адрес> за (...) рублей (п.п.1,3). Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п.4). (т.2 л.д. 34)

Протоколом очной ставки ФИО3 и Манакова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил свои показания, изобличающие Манакова А.Ю. (т.2 л.д. 64-70)

Журналом регистрации гостей за период с от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в копии), в котором среди посетителей общежития фамилии Манаков – нет (т. 5 л.д.162-174).

Заключением судебной товароведческой экспертизы №... от 14.11.2012., согласно которому рыночная стоимость квартиры №..., расположенной в доме №... по <адрес> на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей. (т.5 л.д. 218-244)

Таким образом, вина Манакова А.Ю. в хищении имущества ФИО3 путем обмана, в особо крупном размере нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что мошенничество Манаков А.Ю. не совершал, квартиру ФИО3 путем обмана не похищал, его отношения с потерпевшей имеют гражданско-правовой характер, опровергаются исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, признанные судом достоверными, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, все они даны на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с информированием о праве, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, и о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по делу. Все указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым, а также личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, как и не установлено применение к кому-либо недозволенных методов следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, их показания последовательны на протяжении всего периода предварительного и судебного следствий, эти показания подтверждаются другими доказательствами по делу.

Письменные доказательства, полученные в ходе досудебного производства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допустимы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были подписаны: Договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО3 занял у Манакова А.Ю. (...) рублей; Соглашение о залоге недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей ФИО3 в обеспечение обязательств ее сына - ФИО3 по договору займа с Манаковым А.Ю.; Договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями которого, ФИО3 продает Манакову А.Ю. свою квартиру по <адрес>, за (...) рублей.

Как установлено показаниями потерпевшей, свидетелей: ФИО3, ФИО29, ФИО26, ФИО3 исполнял свои обязательства по договору с Манаковым А.Ю. до тех пор, пока последний не поставил его в известность о своем отъезде из города на месяц и не предоставил ему отсрочку платежа. При этом как установлено, Манаков А.Ю. из города более чем на два-три дня не выезжал, ФИО3 он не искал и рассчитаться по договору ему не предлагал.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Манаков А.Ю. сознательно формировал просрочку ФИО3 по договору с целью воздания видимости законности своих действий и создания условий для хищения квартиры ФИО3.

Подписывая с ФИО3 соглашение о залоге, а затем, представив в регистрационную палату договор купли-продажи квартиры ФИО3, подсудимый намеревался квартиру ФИО3 похитить.

Об этом же свидетельствует тот факт, что Манаков А.Ю. не поставил ФИО3 в известность о продаже ее квартиры. Квартиру подсудимый продал в тайне от ФИО3, поскольку о покупателе ей ничего не сообщал, условия отчуждения с ней не обговаривал, сделку и документы для нее готовил сам.

Кроме этого, покупателя в квартиру к ФИО3 Манаков А.Ю. не приводил, квартиру ему не показывал.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не был заинтересован в возврате ему долга, его умысел был направлен на завладение имуществом ФИО3.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с доводом стороны обвинения о том, что ФИО3 имела намерение предоставить свою квартиру в качестве залога по договору сына с Манаковым А.Ю. путем заключения договора о залоге, а не путем заключения договора купли-продажи, что договор купли-продажи она подписала не читая. При этом суд исходит из того, что ФИО3 была заранее ознакомлена с условиями займа и залога, а проект договора купли-продажи готовился в день подписания в здании Регистрационной палаты, без ее участия. Кроме того: с условиями договора купли-продажи потерпевшая заранее ознакомлена не была; указанная в договоре цена продажи в размере (...) рублей с нею согласована не была; договор составлен таким образом, что на листе с подписями сторон какие-либо условия договора, позволяющие определить его вид, отсутствуют; в расписках, выданных ФИО3 в регистрационной палате, подписей последней не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 работает бухгалтером, характеризуется она как грамотный и ответственный специалист. Указанное подтверждает довод потерпевшей о том, что подписать договор купли-продажи своей квартиры она могла только, не читая проект этого договора, доверяя Манакову А.Ю..

По мнению суда, понимая это обстоятельство, Манаков А.Ю. в случае с ФИО3 выбрал иную схему действий, он не поставил потерпевшую в известность о договоре купли-продажи, воспользовался ее доверчивостью.

Представленная Манаковым А.Ю. следователю расписка ФИО3 о том, что расчет по Договору купли-продажи с Манаковым А.Ю. она произвела, финансовых и иных претензий не имеет только подтверждает довод потерпевшей о том, что изначально ею с сыном были подписаны другие договоры займа и залога, что договор она подписала не читая, что Манаков А.Ю. после сдачи документов на регистрацию, воспользовался их с сыном к нему хорошим отношением и полным к нему доверием и получил от них подписи на других документах, поскольку при условии, что ФИО4 знала о договоре купли-продажи, необходимости в такой расписке не было никакой – ведь стороны должны были понимать, что купли-продажи на самом деле нет, имеет место залог имущества в обеспечение договора займа.

Манаков А.Ю. для реализации своего умысла на хищение имущества ФИО3 совершил умышленные действия, направленные на обман ФИО4 (без ведома потерпевшей подготовил договор и отдал его на регистрацию), в результате чего ФИО3 передала в его собственность принадлежащую ей квартиру.

О том, что Манаков А.Ю., путем обмана заключив с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, не был заинтересован в возврате ему долга, поскольку имел намерение распорядиться этой квартирой в своих интересах и по собственному усмотрению, что и сделал в итоге, свидетельствует и тот факт, что Манаков А.Ю. срочно продал квартиру ФИО2 за (...) рублей, то есть за цену принципиально ниже рыночной.

Манаков А.Ю. в судебном заседании пояснил, что хотел заработать выдачей займов, то есть занимался деятельностью, приносящей ему доход. В этом случае, продажа подсудимым квартиры на крайне невыгодных для него условиях, с искусственным созданием задолженности по договору займа расценивается судом как желание быстрее реализовать свой преступный умысел.

Доводы Манакова А.Ю. о том, что он действовал добросовестно, поскольку пытался вернуть ФИО3 разницу от продажи квартиры, судом расцениваются критически, поскольку в результате преступления, Манаков А.Ю. распорядился имуществом, стоимость которого для квалификации хищения составляет особо крупный размер. Указанное Манаковым А.Ю. обстоятельство свидетельствует только о том, что он пытался уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, судом установлено, что у Манакова А.Ю. не было намерения получать от ФИО3 возврат долга. Обманным путем получив от ФИО3 подпись на договоре купли-продажи квартиры, продав эту квартиру за свою цену и распорядившись деньгами по своему усмотрению, Манаков А.Ю. реализовал свой умысел на хищение, возникший у него после обращения ФИО3 за займом и предоставления последним документов на квартиру матери.

Согласно Заключению судебной товароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры №..., расположенной в доме №... по <адрес> на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей, что согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

Таким образом, вина Манакова А.Ю. в совершении мошенничества в особо крупном размере нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

При этом доводы стороны защиты о том, что ранее Манаков А.Ю. неоднократно предоставлял гражданам займы и никогда проблем не возникало, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в инкриминированных ему деяниях.

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого Манакова А.Ю. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Манакову А.Ю. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манакова А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении Манакову А.Ю. наказания суд принимает во внимание, что он не судим, женат, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевших: ФИО1 на строгом наказании подсудимого не настаивает, просит свободы его не лишать; ФИО3 настаивает на строгом наказании подсудимого.

При назначении Манакову А.Ю. наказания суд так же учитывает, что материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен (квартира ей возвращена на основании решения суда), потерпевшей ФИО3 материальный ущерб не возмещен, ее квартира находится в собственности ФИО2.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения Манакову А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за преступления, а также применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу: данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в то же время общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Манакову А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы и полагает, что его исправление невозможно иначе, как в условиях изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Манакову А.Ю. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

В силу п.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется органом, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку гражданский иск ФИО3 не заявлен, арест наложенный постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру №... по <адрес>, принадлежащую ФИО2, отменяется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Манакова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Назначить Манакову А.Ю. наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде3 (трех) лет лишения свободыбез штрафа и (или) ограничения свободы.

по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде4 (четырех) лет лишения свободыбез штрафа и (или) ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Манакову А.Ю. окончательное наказаниев виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Манакову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Манакову А.Ю. исчислять с момента задержания, по задержанию до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 г.Красноярска.

Арест, наложенный постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру №... по <адрес>, принадлежащую ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые у свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 191-196, 199); документы, предоставленные Манаковым А.Ю. по ходатайству для приобщения к материалам дела (т.2 л.д. 27-38), диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> (т.4 л.д. 125) хранить в уголовном деле; бумажный пакет с распечаткой на 186 листах детализации телефонных соединений (приложение к протоколу осмотра т.4 л.д. 126-127) уничтожить; бумажный пакет с документами, изъятыми в Железногорском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю из дела правоустанавливающих документов по квартире №... по <адрес> (протокол выемки т.4 л.д.130) вернуть в Железногорский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Манаковым А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.