Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-244/2015 от 30.07.2015

Постановление

                                                                        Дело № 1-244/15

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Изобильненского района Русиной А.Н.,

несовершеннолетнего потерпевшего И, его законного представителя С.А., представителя - адвоката Сенин В.В.,

потерпевшего В.А., его представителя Колодяжный И.Е.,

защитника - адвоката Полянсеий А.П.,

а также с участием подсудимого Татьянченко Р.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Татьянченко Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего одного ребенка, работающего водителем в фирме <данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: х. <адрес> <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Татьянченко Р.М. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 40 мин. Татьянченко Р.М., управляя автомобилем Лада-217030 регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на 45-м км + 550 м данной автодороги, относящегося к административной территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, ходя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз. 1, 9.1, 10.1., 11.1 Правил дорожного движения РФ, то есть при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, под управлением водителя М.В.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Татьянченко Р.М. повлекли по неосторожности причинение пассажиру ВАЗ-21093 несовершеннолетнему И телесных повреждений в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и могли быть получены от действия тупых, твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в момент дорожно- транспортного происшествия, а также причинение пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 В.А. телесных повреждений <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и могли быть получены во время дорожно-транспортного происшествия, в результате резкого сгибания (разгибания) шейного отдела позвоночника.                    

В судебном заседании подсудимый Татьянченко Р.М. вину в предъявленном обвинении признал и просил о прекращении уголовного дела по амнистии.

Защитник подсудимого обратился с ходатайством о прекращении дела в отношении Татьянченко Р.М. по ч.1 ст.264 УК РФпо амнистии на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», ч.2 ст.84 УК РФ, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ

Рассмотрев представленные материалы, выслушав подсудимого, а также потерпевших И, В.А., их представителей, а также государственного обвинителя, не возражавших ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с пунктом 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявление амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от ДД.ММ.ГГГГ для применения амнистии, поскольку в данном постановлении предписывается прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления,в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. 12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. В случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления ( п.22 данного постановления)

Рассматривая гражданский иск С.А. о возмещении морального вреда, причиненного И, в сумме <данные изъяты> руб., суд отмечает, что иск признан подсудимым частично, подтвержден материалами уголовного дела, и на основании ст.1064 ГК РФ, ст.42, 44 УПК РФ подлежит частичному удовлетворению с учетом возмещенной суммы.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 час. водитель Татьянченко Р.М., управляя технически исправным автомобилем «Лада- 217030», регистрационный знак №, грубо нарушив п.п. 1.3; 1.4; 1.5 абз.1; 9.1; 10.1; 11.1Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "ВАЗ-21093" регистрационный знак № под управлением М.В.Пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 несовершеннолетнему И причинен вред в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень, характер физических и нравственных страданий 7 летнего мальчика, фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, длительность перенесенных физических страданий в связи с полученной травмой, перспективы и сроки выздоровления.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого гр. истец был лишен по вине ответчика.Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Судом учитывается, что подсудимый Татьянченко Р.М. возместил семье С.А. в добровольном порядке <данные изъяты> рублей.

Исходя из характера физической боли, связанной с причиненным увечьем, нравственных страданий ограниченного в передвижении ребенка, отказа подсудимого в немедленной оплате мед.помощи, благоприятного прогноза лечения, а также с учетом материального положения самого Татьянченко Р.М., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит, что сумма <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда является разумным денежным эквивалентом перенесенных И физических и нравственных страданий.

Рассматривая иск В.А., которому причинен <данные изъяты>, и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий гр. истца, переживания по поводу физической боли, неудобств, по поводу ухудшения благосостояния семьи, в которой он является единственным кормильцем. Также суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика и считает необходимым удовлетворить гражданский иск В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, 1100-1101 ГК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░.░.».

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░-21093, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

-░░░░░░░░░░ ░░░░- 217030, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░           ░░░░░░ ░.░.