Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1613/2018 от 13.09.2018

№ 4/1-1613/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна                             16 октября 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Ереминой О.А., с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Митрошина К.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Митрофанова В.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Митрофанов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 20 мая 2016 года по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: 26.01.2016 года Конец срока: 25.11.2019 года

Осужденный Митрофанов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы, поскольку он характеризуется положительно и не нуждается в полном отбытии наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым ходатайство осужденного оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный в ФКУ ИК-№ прибыл 29.03.2016 года, по прибытию не был трудоустроен, является .... За весь период отбывания наказания 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено, заслужил 2 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них всегда правильно, проявляет активность во время их проведения. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. С 26.01.2016 г. содержится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда вину не признал, иска не имеет.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный допустил нарушение режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, и хотя взыскание погашено, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Митрофанова В.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. У осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Митрофанов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

.

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Митрофанова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия подпись     Е.А. Пивкина

...

...