Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1051/2012 ~ М-9976/2011 от 22.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1051/2012

по иску Прокурора Ленинского АО <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, понуждении совершения действий,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского АО <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании бездействия ООО «<данные изъяты>», выразившееся в не обеспечении запорным устройством чердачного помещения во втором подъезде жилого дома №6 по <адрес> незаконным, понуждении ООО «<данные изъяты>» обеспечить запорным устройством чердачное помещение во втором подъезде жилого дома №6 по <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что в результате проверки установлено что жилой дом №6 по <адрес> имеет незакрытое чердачное помещение во втором подъезде, в соответствии с договором №19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. В соответствии с ППБ в РФ 01-03, двери чердачных этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок, на дверях должно быть указано место хранения ключей. ООО «<данные изъяты>» не соблюдены требования законодательства направленного на обеспечение безопасности при содержании многоквартирных домов, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц – собственников, нанимателей жилых помещений, иных лиц, временно пребывающих в указанном жилом доме и близ него.

Прокурор Ленинского АО <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 44 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №313, двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.

В соответствии с пунктом 3.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №170, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых и нежилых помещений <адрес> и ООО «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания заключен договор управления многоквартирным домом №19, согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом №19 с приложениями №№1,2,3,4,5,6, актом приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки второго подъезда <адрес> установлено что дверь, ведущая на чердачное помещение не имеет замка и находится в открытом состоянии. Данное обстоятельство подтверждается рапортом старшего УУП ОП №5 УМВД России по <адрес> ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» обязательства по надлежащему содержанию общего имущества второго подъезда <адрес> не выполняются, нарушаются требования вышеперечисленных нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности при содержании многоквартирных домов, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц – собственников, нанимателей жилых помещений, иных лиц, временно пребывающих в указанном жилом доме и близ него.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства, что ООО «<данные изъяты>» надлежаще выполняются обязательства по содержанию общего имущества второго подъезда <адрес>.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия ООО «<данные изъяты>», выразившееся в не обеспечении запорным устройством чердачного помещения во втором подъезде <адрес>, для понуждения ООО «<данные изъяты>» обеспечить запорным устройством чердачное помещение во втором подъезде жилого дома №6 по <адрес>.

    Руководствуясь ст. 12, 45, 56, 57, 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, ст.36, 162 ЖК РФ, суд

р е ш и л :

    Признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты>», выразившееся в не обеспечении запорным устройством чердачного помещения во втором подъезде <адрес>.

Понудить ООО «<данные изъяты>» обеспечить запорным устройством чердачное помещение во втором подъезде жилого дома №6 по <адрес>.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в кассационном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

Судья                        О.Ю. Насонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит

в дело 2-1051/2012 и хранится в

Ленинском районном суде <адрес>.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________ФИО5