Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1285/2016 от 02.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     19 декабря 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственного обвинителя: Джалиловой А.В.,

    защитника: адвоката Лифановой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иванов В.В.,

при секретаре Тарасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-1285/2016 в отношении

Иванов В.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюменского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Иванов В.В., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и характер его действий является тайным, умышленно противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос марки «SAMSUNG» (САМСУНГ), стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и характер его действий является тайным, умышленно противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: холодильник марки «STINOL» (СТИНОЛ) стоимостью 10000 рублей; микроволновую печь марки    «SUPRA» (СУПРА) стоимостью 3000 рублей; стиральную машину «ВЕКО» (ВЕКО) стоимостью 10000 рублей; телевизор марки «AKAI» (АКАЙ) с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом, Иванов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей, который является для последней значительным.

С указанным обвинением Иванов В.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, Иванов В.В. свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый Иванов В.В. понимает, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Иванов В.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 171), вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Иванов В.В. ранее судим (т. 1 л.д. 157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит (т. 1 л.д. 171,173).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Иванов В.В., своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Иванов В.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, характеризуется удовлетворительно, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить наказание Иванов В.В., с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, отменив в отношение него в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным, не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отношение к содеянному.

    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, применения положений ст. 73 УК Российской Федерации в виде условного осуждения, ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку в противном случае не будут достигнуты цели наказания, которое должно быть соразмерно содеянному, и социальная справедливость.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

        В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иванов В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Иванов В.В., в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «AKAI» (АКАЙ) серийный номер <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления «AKAI» (АКАЙ); холодильник марки «STINOL» (СТИНОЛ); стиральную машину «ВЕКО» (ВЕКО); микроволновую печь марки    «SUPRA» (СУПРА); пылесос марки «SAMSUNG» (САМСУНГ) 1600 W, модель <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1

<данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий