Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2016 ~ М-2943/2016 от 20.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                          Горшенева А.Ю.,

    при секретаре     Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лычагина ФИО7 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Лычагин А.И. обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда.

       В обоснование заявленных исковых требований Лычагин А.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в супермаркете «Магнит» (ТЦ ФИО8, <адрес>) бутылку коньяка российского категории KB «Лезгинка», стоимостью, как было указано на ценнике, 790 рублей. Однако на кассе, уже после оплаты покупки, выяснилось, что коньяк был ему отпущен по цене 990 рублей (то есть без учета 20%-ой скидки, как это было указано на ценнике). И только после вызова руководителя сектора истцу была возвращена разница за покупку в размере 200 рублей. Указывая на ценнике информацию о цене коньяка меньшую, чем с истца взяли на кассе, ответчик нарушил право последнего на достоверную информацию о цене товара.

      По факту нарушения прав истца как потребителя последний обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с просьбой провести проверку супермаркета «Магнит» для выявления и предотвращения подобных попыток обмана покупателей со стороны администрации магазина. Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № факты, указанные в заявлении истца, подтвердились, на основании чего в адрес юридического лица направлена повестка с целью вызова для составления протокола об административном нарушении.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Истец в судебном заседании и его представитель по доверенности Маньковская Е.В. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их.

     Представитель ответчика по доверенности Газиев О.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

        Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

        К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         Согласно требованиям ст. 5 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 вышеуказанного закона).

        Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размере денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в супермаркете «Магнит» бутылку коньяка российского категории KB «Лезгинка», стоимостью, как было указано на ценнике, 790 рублей. Однако на кассе, уже после оплаты покупки, выяснилось, что коньяк был ему отпущен по цене 990 рублей (то есть без учета 20%-ой скидки, как это было указано на ценнике) (л.д. 6).

После вызова руководителя сектора истцу была возвращена разница за покупку в размере 200 рублей (л.д. 7).

       По факту нарушения прав истца как потребителя последний обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с просьбой провести проверку супермаркета «Магнит» для выявления и предотвращения подобных попыток обмана покупателей со стороны администрации магазина (л.д. 8). Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № факты, указанные в заявлении истца, подтвердились, на основании чего в адрес юридического лица направлена повестка с целью вызова для составления протокола об административном нарушении (л.д. 9).

      Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 16, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

      В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательства, безусловно свидетельствующих о наличии основания для освобождения его от ответственности.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика 500 руб.

       На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Лычагина ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 250 руб., а всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

      Взыскать с акционерного общества «Тандер» госпошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

      Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья:                                      А.Ю. Горшенев